Pendant plus de deux décennies, Emil Michael a opéré sur la ligne de fracture entre les ambitions de la Silicon Valley et la puissance géopolitique américaine, contribuant à faire croître l’une des entreprises les plus disruptives du secteur technologique avant de revenir au gouvernement pour façonner la manière dont l’intelligence artificielle est utilisée en temps de guerre. Celui qui s’autoproclame « l’un des meilleurs négociateurs » est désormais devenu le combattant public le plus agressif du Pentagone au milieu d’une impasse croissante avec Anthropic.
Le vendredi 27 février, le conflit a semblé atteindre un point d’ébullition lorsque le président Trump a publié sur Truth Social : « J’ordonne à toutes les agences fédérales du gouvernement des États-Unis de cesser immédiatement d’utiliser la technologie d’Anthropic. Nous n’en avons pas besoin, nous n’en voulons pas, et nous ne ferons plus jamais affaire avec elles ! Le message décrit également une période d’élimination progressive de six mois et des menaces non spécifiées si Anthropic ne coopère pas.
Dans le passé, Michael a publiquement soutenu que les conflits futurs seraient dominés par ceux qui agiraient en premier sur l’IA, en adoptant les décrets du président Donald Trump, comme celui appelant à ce que le Département de l’Armée rebaptisé devienne une organisation « IA d’abord ». « La victoire à l’ère de l’IA sera déterminée par la vitesse, et le ministère de l’Armée sera à la hauteur de la vitesse de l’industrie américaine de l’IA », a-t-il déclaré, décrivant une nouvelle stratégie technologique centrée sur l’IA, ainsi que sur les armes hypersoniques et à énergie dirigée. « À un rythme rapide en temps de guerre, nous recrutons les meilleures personnes, une technologie de pointe et une IA de pointe. Un porte-parole du ministère de l’Armée a déclaré à Fortune que Michaels « dirige la mission visant à assurer l’avantage militaro-technologique de l’Amérique ». L’équipe d’Emile évolue à une vitesse sans précédent pour fournir des capacités nouvelles et avancées aux combattants, comme en témoigne son engagement auprès de centaines de partenaires industriels au cours de ses neuf premiers mois en tant que secrétaire adjoint.
Anthropic était censé être la pièce maîtresse de l’effort d’IA du ministère de la Défense. Son modèle Claude est l’un des rares systèmes linguistiques à grande échelle autorisés pour des environnements sensibles spécifiques et est déjà profondément intégré aux flux de travail de la défense par l’intermédiaire de sous-traitants comme Palantir. La sortie pourrait prendre des mois et la startup deviendra plus qu’un simple fournisseur, mais un nœud clé de la nouvelle infrastructure d’IA de l’armée, selon un rapport de Defense One.
Mais Antropic imposait également des limitations que Michael considérait fondamentalement incompatibles avec le combat. La « Constitution Claude » interne de l’entreprise et les clauses contractuelles lui interdisent d’utiliser des éléments tels que la surveillance de masse des citoyens américains ou des systèmes meurtriers entièrement autonomes, même pour les clients du gouvernement. Lorsque Michael et d’autres responsables ont tenté de renégocier ces termes dans le cadre d’un contrat de défense d’environ 200 millions de dollars, ils ont insisté sur le fait que Claude serait disponible à « toutes fins légales ». Michael a fait cette demande sans détour. « Vous ne pouvez pas demander à une société d’IA de vendre de l’IA au ministère de l’Armée et de lui faire faire son travail. »
La bataille entre DOW et Anthropic soulève deux questions importantes. C’est ainsi que l’administration Trump et les géants de l’IA travailleront ensemble à l’avenir. Et qui est Michaels, qui prend les décisions au nom du plus grand client d’IA de la planète ?
Winn McNamee—Getty Images
Qui est Emil Michael?
Né en Égypte et élevé aux États-Unis, Michael a fréquenté l’université de Harvard et a obtenu un diplôme en droit de l’université de Stanford. Il a débuté sa carrière par un bref passage en tant qu’associé au sein du groupe de banque d’investissement en communications, médias et divertissement chez Goldman Sachs, avant de se lancer dans la technologie en 1999 au sein de la société de reconnaissance vocale Thelmy Networks. Il a aidé à diriger l’entreprise jusqu’à son acquisition par Microsoft en 2007 pour environ 800 millions de dollars.
Son incursion dans le monde des startups a été inspirée par le « dilemme de l’innovation » de Clayton Christensen, qui soutient que les leaders du marché sont intrinsèquement sujets à l’échec. Il a déclaré à Authority Magazine en 2021 : « Cet article m’a vraiment aidé à comprendre comment l’industrie technologique allait se développer, beaucoup plus rapidement que beaucoup de gens ne le pensaient à la fin des années 90. » « Cela m’a amené à prendre le risque de travailler dans ma première startup car je pensais qu’avec l’avènement d’Internet et de la téléphonie mobile, les grandes entreprises risquaient d’être perturbées. »
À partir de là, Michael a emprunté un chemin plus non conventionnel que de nombreux dirigeants de la Silicon Valley et est entré au gouvernement, en tant que chercheur à la Maison Blanche sous le président Barack Obama de 2009 à 2011 et en tant qu’assistant spécial du secrétaire à la Défense de l’époque, Robert Gates, au Pentagone, gérant des projets en Afghanistan, en Irak et au Pakistan et supervisant les efforts visant à réduire la bureaucratie pour fournir des ressources aux soldats.
Michael est retourné dans la Silicon Valley et a travaillé brièvement pour la société d’analyse des médias sociaux Klout avant de rejoindre Uber en 2013 en tant que directeur commercial et assistant du PDG Travis Kalanick. Au cours des quatre années suivantes, il a contribué à orchestrer l’une des expansions les plus agressives de l’histoire de l’entreprise, en levant la société de près de 15 milliards de dollars et en augmentant sa valorisation à près de 70 milliards de dollars.
Chez Uber, Michael a siégé au Defence Business Council du ministère de la Défense, un groupe consultatif qui partage les meilleures pratiques du secteur privé avec les agences gouvernementales. Au moment de sa nomination, il était le seul directeur possédant une expérience en startup technologique.
Michael a quitté Uber en 2017, mais il a lui aussi fait quelques nouvelles en cours de route. Trois ans avant sa démission, Buzzfeed a fait la une des journaux lorsqu’il a déclaré qu’il « envisageait de dépenser ‘1 million de dollars’ » pour embaucher quatre chercheurs de haut niveau de l’opposition et quatre journalistes pour enquêter sur la vie privée des journalistes qui couvraient Uber et ses dirigeants. Plus tard cette année-là, alors que Michael était à Séoul, en Corée du Sud, pour affaires, Michael et plusieurs dirigeants d’Uber (dont Kalanik) ont visité un « bar karaoké avec hôtesse » où des hôtesses ont été présentées au groupe, selon un rapport déposé ultérieurement auprès du service des ressources humaines d’Uber. Les quatre hommes ont choisi une hôtesse et sont restés sur place pour chanter au karaoké. Au moins une responsable d’Uber du groupe s’est déclarée mal à l’aise face à la situation et a déposé une plainte auprès des ressources humaines environ un an plus tard. L’histoire de la plainte de Michael en matière de ressources humaines a fait surface trois mois avant qu’il ne quitte Uber. Michaels aurait démissionné à la suite d’une enquête sur le lieu de travail d’Uber menée par le procureur général américain Eric Holder, qui a conduit l’entreprise à mettre en œuvre des dizaines de changements de politique et de gestion, selon une enquête de Business Insider. (Un porte-parole du ministère de l’Armée a refusé de commenter les actions de Michael.)
Michael retourne à Washington pour une affectation au ministère de la Guerre.
Michael s’est ensuite excusé pour les deux incidents et a fait un bref détour en tant que PDG de la SPAC, mais est revenu à Washington en décembre 2024 lorsque Donald Trump l’a choisi comme sous-secrétaire à la défense pour la recherche et l’ingénierie, en fait le directeur de la technologie du Pentagone. Le Sénat l’a confirmé en 2025, plaçant le cadre formé à la Silicon Valley au centre de la réflexion du Pentagone sur l’IA, l’autonomie et les systèmes d’armes avancés.
Son portefeuille s’aligne sur les efforts de l’ère Trump visant à centraliser la gouvernance de l’IA au niveau fédéral et à donner la priorité à l’IA aux États-Unis. Cela inclut un décret qui outrepasserait les règles plus strictes des États et obligerait les agences gouvernementales à classer et à contrôler étroitement les systèmes d’IA « à fort impact » d’ici 2026. La biographie officielle du ministère de l’Armée vante ses antécédents en matière de levée de dizaines de milliards de dollars de capitaux privés et de création de partenariats mondiaux comme preuve qu’il peut mobiliser le secteur privé pour servir les objectifs stratégiques de l’Amérique.
Dans une note interne qui réduisait à six la longue liste de technologies prioritaires du Pentagone, il a écrit que la liste précédente « n’offrait pas l’attention requise par l’environnement de menace actuel » et a déclaré que « conformément au plan d’action sur l’intelligence artificielle (IA) du président Trump, le ministère de l’Armée doit devenir une organisation « donnant la priorité à l’IA ».
M. Michael a répondu en rendant le combat public après que le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, ait rechigné à la demande du Pentagone et ait averti que le projet de texte recherché par le Pentagone pourrait permettre de contourner les mesures de sécurité. Il a accusé Amodei d’avoir un « complexe divin », l’a traité de « menteur » et a averti qu’aucune entreprise privée ne devrait être en mesure d’influencer les options militaires. Il a insisté sur le fait que le Pentagone « respectera toujours la loi, mais nous ne céderons pas à la cupidité des entreprises technologiques à la recherche de profits ».
Le conflit a désormais atteint un point de rupture. Anthropic fait face à la fois à la directive du président Trump sur les médias sociaux visant à retirer Anthropic des agences fédérales (on ne sait pas s’il peut la faire respecter) et à une date limite de vendredi à 17 heures HE pour accepter les conditions du Pentagone ou risquer de perdre complètement le contrat. Cette décision pourrait forcer l’armée à détruire l’un de ses systèmes d’IA les plus avancés et envoyer un message effrayant à toute la Silicon Valley. La date limite de 17 heures vendredi, lorsque le Congrès ne siège pas, empêche les ministères d’intervenir dans une confrontation qui, selon Gary Marcus, spécialiste de l’IA, « pourrait littéralement être une question de vie ou de mort pour nous tous ».
Pour Michael, ce combat semble refléter une conviction développée tout au long de sa carrière selon laquelle lorsque la sécurité nationale est en jeu, le contrôle des technologies innovantes ne peut pas être laissé entre les mains des individus, depuis la bataille d’Uber pour se développer à l’échelle mondiale jusqu’à la construction de l’IA pour le Pentagone. La question est maintenant de savoir jusqu’où il est prêt à aller pour atteindre cet objectif.
