Au début du XVIIIe siècle, les colonies américaines ont connu une contraction économique comparable à une dépression. Il n’y a pas eu de guerre. Il n’y aura pas de panique économique. Il n’y a pas de méchant évident – à part Barbe Noire, après tout. La piraterie dans l’Atlantique a atteint son apogée, bloquant le port de Charleston et coupant les routes commerciales des Caraïbes vers Long Island. Le commerce s’est effondré. La masse monétaire s’est effondrée. L’économie a emboîté le pas.
C’est le genre de causalité qui ne rentre parfaitement dans aucune théorie du cycle économique. Selon Tyler Goodspeed, c’est exactement le problème.
M. Goodspeed, économiste en chef d’ExxonMobil et ancien président par intérim du Conseil des conseillers économiques, a passé des années à examiner quatre siècles de données économiques, depuis l’effondrement du commerce colonial au XVIIe siècle jusqu’à la crise financière de 2008, pour arriver à des conclusions qui sont soit profondément révélatrices, soit profondément troublantes, selon votre tempérament. Dans son nouveau livre, Recession: The Real Reason the Economy Shrinks and How to Deal with It, il soutient que les récessions ne sont pas des cycles. ils sont aléatoires. Et cela continuera pour toujours, parce que l’histoire continue de se produire.
M. Goodspeed a terminé le livre avant de rejoindre Exxon et l’a écrit à titre personnel, et non au nom de l’entreprise, m’a-t-il dit.
« La réalité est que les récessions vont continuer parce que l’histoire continue de se produire », a déclaré Goodspeed dans une récente interview avec Author Talks de McKinsey.
« La nature particulière des récessions défie la logique humaine évoluée », m’a-t-il dit par e-mail. « Nous sommes des mammifères à la recherche de modèles. Les modèles sont la façon dont nous connectons les stimuli observés aux expériences négatives ultérieures. » Les humains essaient naturellement de relier le traumatisme à un comportement déclencheur dans l’espoir de le réparer la prochaine fois, a-t-il déclaré. L’histoire ne fonctionne pas de cette façon.
« Il y aura des acteurs sur le marché des prévisions économiques qui continueront à prétendre détenir une boule de cristal. » Il sent qu’au fond, des superstitions sont à l’œuvre. « Comme ceux d’entre nous qui ne sont pas experts en astrologie, nous avons encore l’habitude de consulter nos horoscopes de temps en temps. Nous aspirons tous à connaître l’avenir. » Il a conclu que même les modèles à facteurs dynamiques les plus sophistiqués « ont tendance à être davantage des exercices d’ajustement de courbe a posteriori que des outils prédictifs ex ante ou en temps réel ».
cycle qui n’est pas le cas
L’idée selon laquelle les économies se développent et se contractent selon des vagues prévisibles constitue l’un des cadres économiques les plus durables. Cycles de trois ans, cycles de sept ans, ondes de Kondratyev, « super cycles » de 60 ans : les théoriciens les ont tous proposés. Goodspeed les a tous testés. Aucun n’a survécu à un examen statistique.
Son analyse n’a trouvé aucune relation entre la hauteur ou la durée d’une expansion économique et la profondeur ou le moment d’une récession ultérieure. Un long boom ne présage pas d’un ralentissement brutal. Les titres courts ne prédisent pas une légère correction. Les données, conclut-il, ressemblent bien plus à une série de chocs imprévisibles qu’à un rythme répétitif.
Goodspeed a déclaré que bon nombre des premiers théoriciens du cycle économique avaient une formation de médecin et que les termes crise, maladie et guérison étaient bien établis. Il est facile de trouver des actifs qui ont culminé avant une récession particulière, car il existe bien plus de données économiques que de récessions réelles, comme les cours des actions, les prix des logements et la hauteur des immeubles. Il ne semble presque jamais y avoir de relation de cause à effet.
Goodspeed a déclaré que les niveaux records des cours boursiers, des prix de l’immobilier et de la hauteur des immeubles étaient bien supérieurs à la récession. Par conséquent, il n’est pas difficile de trouver un maximum local qui a diminué depuis et de le relier de manière causale à une récession dans un avenir proche. Parce que « les êtres humains sont des conteurs », a-t-il déclaré, « nous intégrons ces modèles » dans les éléments clés d’une grande histoire, généralement le décor de Wall Street, les héros et les méchants, le conflit et la résolution. Et parce que chaque récession est finalement remplacée par une nouvelle expansion économique, « les histoires que nous racontons sur les récessions incluent également des thèmes de leçons de morale pour éviter les erreurs perçues du passé et mieux vivre du mal et de la culpabilité ».
En d’autres termes, rêvez.
Guerre, pétrole et Barbe Noire
Alors, qu’est-ce qui cause réellement une récession ? La réponse de Goodspeed est étonnamment directe. Principalement des chocs à grande échelle dus à l’énergie et à la guerre. Deux forces dont la production est quasiment impossible à remplacer dans l’urgence.
L’énergie soutient tout, y compris la production d’électricité, les engrais, l’acier et les transports. Lorsque l’approvisionnement est perturbé, l’économie ne peut pas facilement l’éviter. Et un impact éclipse les autres. « En écrivant ce livre, nous avons réalisé que le pire choc possible pour l’économie était la guerre. »
Sa portée historique est vaste et parfois surprenante. La crise de la piraterie coloniale en est un exemple. « Il y a eu un effondrement complet du commerce et de la masse monétaire, ainsi que d’autres signes indiquant que l’économie était dans un véritable ralentissement », a déclaré Goodspeed. « Pourtant, il n’y a pas eu de guerre. Hormis les nombreux écrits sur les pirates, il n’y a eu aucun autre rapport contemporain faisant état de troubles économiques. Cela s’est avéré être l’apogée de ce qu’on appelle l’âge d’or de la piraterie atlantique. »
Goodspeed recadre également la crise récente d’une manière qui défie les idées reçues. Il affirme que la récession de 2008 n’était pas principalement due à des produits financiers exotiques ou à des réglementations laxistes. Le déclencheur, a-t-il expliqué, a été le prix record du pétrole de juin 2008, qui a contraint les ménages à absorber plus de 2 000 dollars de coûts énergétiques supplémentaires en plus de réviser leurs prêts hypothécaires à taux variable, déjà mis à rude épreuve. L’histoire financière était vraie, affirme-t-il, mais c’est le choc énergétique qui a dévasté les consommateurs, ce qui constitue un changement radical par rapport au discours dominant des 17 dernières années.
Il affirme que la « faillite de la bulle Internet » de 2001 n’est même pas nommée avec précision. Le krach du NASDAQ a été le choc le moins impactant de l’année. « Toutes les baisses de production au cours de la récession de 2001 se sont produites au cours des trimestres au cours desquels les attaques ont eu lieu », a déclaré Goodspeed à McKinsey. « La récession Internet est donc en réalité un terme inapproprié. Elle devrait être connue sous le nom de récession du 11 septembre. »
Il m’a dit que la plus incomprise de toutes les récessions était la Grande Dépression. Il estime que cela n’est pas dû à un seul méchant, mais plutôt à une prolifération de chocs, depuis des politiques fiscales et monétaires restrictives jusqu’à de véritables infestations de criquets. La dépression américaine de 1873 survint peu après, mais il y voyait « le résultat d’une épidémie providentielle de criquets plutôt que d’un « boom » ferroviaire vaguement défini ».
Sur la situation actuelle et les conflits en cours au Moyen-Orient et leur impact sur l’énergie, Goodspeed a refusé de commenter au-delà de l’analyse essentiellement rétrospective de son livre.
la destruction créatrice est un mythe
Même si une récession est inévitable, au moins le bois mort sera déblayé, n’est-ce pas ? Goodspeed rejette également cette idée. L’argument de la « destruction créatrice » prétend que les récessions éliminent les entreprises inefficaces et réaffectent les ressources à des usages plus productifs. Les données ne le soutiennent pas.
C’est la découverte qui l’a le plus surpris. « Plus je faisais de recherches, plus je réalisais que l’expansion économique ne s’éteint pas et ne s’arrêtera jamais à cause de la vieillesse, et que les booms économiques ne sont pas toujours suivis de récessions », m’a-t-il dit. Il a également été frappé par le fait que les récessions n’ont pas de « fonction bénéfique de nettoyage ». « Je pense que, comme beaucoup de gens, je voulais croire que malgré la douleur, je pourrais au moins promouvoir une croissance potentielle. Malheureusement, ce n’est pas le cas. »
Il affirme que la récession a systématiquement porté préjudice aux jeunes entreprises et aux travailleurs marginaux tout en protégeant les entreprises établies et établies. Ce sont, selon ses propres termes, des « âgistes endémiques », qui punissent les jeunes entreprises au détriment des entreprises plus anciennes et les jeunes travailleurs marginaux contre les entreprises plus anciennes offrant une plus grande sécurité d’emploi. La recherche et le développement sont cycliques (un terme que Goodspeed dit ne pas aimer) et diminuent fortement en période de récession, juste au moment où les entreprises sont censées investir dans de nouvelles approches.
Une fois la récession terminée, la composition de l’économie sera « très similaire » à ce qu’elle aurait été si la récession n’avait pas eu lieu. Il n’y a ni purification ni renaissance. La même économie est à peine en train de se remettre des dégâts.
Tout d’abord, ne faites pas de mal
Les recommandations politiques de Goodspeed s’appuient logiquement sur son diagnostic. Si les récessions sont temporaires et aléatoires, les politiques budgétaires et monétaires restrictives en période de récession (le type d’austérité tenté lors de la crise financière britannique de 1847 et utilisée de manière catastrophique lors de la Grande Dépression) ne feront qu’empirer les choses.
Il a déclaré qu’il est toujours sage pour les chefs d’entreprise et les gestionnaires d’atténuer les impacts négatifs. Les chocs de récession peuvent être fondamentalement imprévisibles, mais l’histoire nous donne une idée des types de chocs qui se sont produits dans le passé. Les entreprises peuvent bénéficier d’une réflexion « à la manière d’une assurance ».
Goodspeed est également sceptique quant à l’idée selon laquelle les gouvernements peuvent encourager l’expansion des entreprises pour compenser les futurs ralentissements économiques. Vous ne pouvez pas stimuler l’économie contre des chocs aléatoires.
La conclusion, dans la tradition hippocratique, est que lorsqu’une récession survient, le premier devoir des décideurs politiques est de ne pas nuire. L’histoire qui a suivi est impitoyable.
