Si vous demandez à quelqu’un qui essaie de doter une usine, un chantier ou un véhicule de service de ce qui l’empêche de dormir la nuit, la même réponse figurera en haut de la liste. « Nous ne trouvons pas suffisamment de personnes compétentes. » Les soudeurs, les électriciens, les techniciens CVC, les monteurs de lignes – ceux qui assurent le fonctionnement physique de l’Amérique – sont chroniquement en pénurie, et les pipelines qui les produisent ont longtemps été privés du carburant évident : l’aide fédérale aux étudiants.
Cette situation devrait changer le 1er juillet. Pour la première fois depuis plus d’un demi-siècle, les bourses Pell pourront financer une formation pratique de courte durée menant directement à ces emplois : un cours de soudage de 12 semaines, et pas seulement un diplôme de quatre ans. Le ministère de l’Éducation considère qu’il s’agit de l’un des changements les plus importants de l’histoire du programme. Pour les employeurs qui cherchent à pourvoir des postes vacants, il s’agit potentiellement de la chose la plus bénéfique que Washington ait faite pour son vivier de talents depuis une génération.
Le moment ne pourrait pas être mieux choisi, car l’enseignement supérieur connaît sa propre situation de pénurie. La falaise démographique est arrivée. La confiance du public dans les universités est passée de 57 % en 2015 à un plus bas historique de 36 % en 2024, avant de revenir à 42 % l’année dernière. Et sept Américains sur dix disent à Pew que le système va dans la mauvaise direction – souvent parce qu’il ne crée plus d’emplois, disent-ils. Workforce Pell répond simultanément aux demandes creuses des employeurs et aux questions du public.
Mais le même Washington a tenté de l’enterrer. L’idée est bipartite depuis une décennie, soutenue par Tim Kaine et Susan Collins, Roger Marshall et Tina Smith, Elise Stefanik et Bobby Scott, Virginia Foxx, et le soutien de la Business Roundtable, de l’industrie du camionnage, et plus encore. Cela est devenu une loi en juillet 2025. Le Congrès et les décideurs ont alors entouré l’idée simple d’un cadre réglementaire de 85 pages et d’un processus d’approbation structuré comme une course d’obstacles.
Pour être admissible, le programme doit être approuvé par le gouverneur, qui doit d’abord consulter la commission du travail de l’État, puis passer un deuxième examen par le secrétaire américain à l’Éducation. Au moins 70 % des étudiants doivent résoudre ce problème dans un délai de 150 % du temps de réalisation normal. Au moins 70 % de ces diplômés doivent être employés au deuxième trimestre après l’achèvement de leurs études. Et ces frais de scolarité ne peuvent pas dépasser le revenu d’un diplômé supérieur à 150 % du seuil de pauvreté. Le critère de ressources est si complexe qu’il ne sera calculé pour la première fois qu’en 2030. Le non-respect des critères d’achèvement ou de placement entraînera la fermeture du programme pendant deux ans, période pendant laquelle le cours presque identique ne sera pas repris. Si vous échouez à l’examen de ressources, votre école sera tenue responsable. Les dirigeants de certaines des plus grandes organisations d’enseignement supérieur de Washington ont reconnu en privé que les règles sont si lourdes que le programme devrait être traité comme un projet pilote. ils ont raison. Les bonnes lois étaient réglementées dans des projets de démonstration.
On recherche désormais un brevet de soudage plutôt qu’un diplôme à six chiffres.
Pour quiconque dirige une entreprise, cette ironie est aiguë. Ces normes d’achèvement et de placement exigeront que la formation produise réellement des travailleurs employés, exactement ce que souhaitent les employeurs. Mais ce système impose ses exigences uniquement aux nouveaux programmes axés sur le travail. Le diplôme de sociologie de quatre ans ne comporte pas d’examen final ni d’examen de placement. Les étudiants peuvent prendre six ans ou ne jamais obtenir leur diplôme, et l’aide continue d’affluer. Actuellement, les diplômes ont un prix catalogue à six chiffres, largement couvert par les contribuables. Le Congrès a finalement inclus un seuil de revenu modeste pour l’obtention d’un diplôme dans la même loi, mais il s’agit d’un simple chèque généreux, et non d’un triple écran fixé sur un cours de 12 semaines.
Pourquoi les programmes qui alimentent le marché du travail finissent-ils par être les plus surveillés ? Parce que l’enseignement supérieur, face aux nouveaux arrivants, connaît la stratégie : tirer la sonnette d’alarme sur la fraude et la qualité, tout en les enterrant sous des garde-fous que les universités établies n’ont jamais eu à respecter. Cette arnaque est réelle. Le ministère de l’Éducation a récemment découvert que les robots et les « étudiants fantômes », ou informations personnelles volées, ont drainé des dizaines de millions de dollars d’aide humanitaire, les collèges communautaires en libre accès étant parmi les plus durement touchés. Cela vaut la peine de s’arrêter. Mais la prévention de la fraude est devenue la plus grande bannière à Washington, et il se passe beaucoup de choses sous cette bannière qui n’ont rien à voir avec la restriction des robots et des intrus.
J’ai observé cela des deux côtés du système. En tant que secrétaire d’État adjoint dans la première administration Trump, dirigeant le programme phare d’éducation internationale du pays, j’ai pu constater par moi-même le poids que le lobby de l’enseignement supérieur exerce à Washington. Près de 6 000 établissements d’enseignement reçoivent une aide fédérale, ce qui fait de l’organisation l’une des prestations les plus efficaces de la ville. Bien que les collèges communautaires et les écoles techniques que ce programme a été créé pour soutenir y participaient au moment où les règles ont été rédigées, la collaboration entre les campus en libre accès et les employeurs partenaires n’est pas comparable à la création de diplômes de quatre ans. Les résultats le montrent.
J’ai également passé quatre mandats à l’Assemblée législative de l’État, où le lobby de l’enseignement supérieur est tout aussi formidable qu’à Washington. La main-d’œuvre Pell est déterminée état par état, c’est donc important en ce moment. Les programmes ne sont éligibles que s’ils sont promus par le gouverneur. Les mêmes intérêts qui ont façonné la réglementation fédérale influenceront chacune de ces 50 décisions. Cela signifie que le vivier de talents dont les entreprises ont besoin sera soit constitué dans les capitales des États, soit supprimé.
Mais l’État est également un État où le système pourrait encore faire des percées, en grande partie parce que les personnes qui dirigent le système le souhaitent. Les responsables qui se précipitent pour que Workforce Pell soit opérationnel d’ici le 1er juillet ne protègent pas la guilde. Ils tentent d’amener les électeurs à des emplois bien rémunérés et de garantir que les employeurs disposent des travailleurs dont ils ont besoin. Ils font de leur mieux pour que même les programmes écrasés fonctionnent. Ils ne sont pas obligés de le faire seuls.
Alors jetez-y un œil, surtout si votre entreprise s’appuie sur une main-d’œuvre qualifiée. La mise en œuvre commence le 1er juillet, mais elle est fragile. Les mêmes instincts qui l’ont enterré dans la bureaucratie attendront volontiers qu’il se fane tranquillement. S’il vous plaît, ne me laissez pas mourir. Un pays qui offre une aide sans poser de questions pour l’obtention de diplômes dans n’importe quelle matière n’a aucune raison de refuser les soudeurs, les électriciens et les inhalothérapeutes parce que la formation prend 12 semaines au lieu de quatre ans. La réforme est la bonne chose à faire, et les travailleurs qu’elle crée sont exactement ce dont l’économie a besoin. Ne laissez pas vos réflexes presque étouffés prendre le dessus sur vous.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
