Les psychologues disent que le regard de la génération Z se détériore

L’année dernière, j’ai écrit un article devenu viral en ligne sur le « regard de la génération Z », une étiquette de maladresse chez les jeunes qui va bien au-delà du « hiatus millénaire » consistant à stéréotyper la génération. Mais après avoir vu cet échange, j’ai pensé que c’était autre chose. Cela ressemble à une moquerie de la génération Z. Il ne s’agissait pas d’une réaction figée que les chercheurs ont passé une grande partie de 2025 à expliquer (et à excuser), mais d’une vision du monde qui s’exprimait avec désinvolture, comme le ferait toute vision du monde formée, sans effort, sans questions et sans intérêt pour ce que vous pourriez répondre.

Je l’ai vu lors de la discussion avant et après le film très médiatisé sur les ovnis de Steven Spielberg, Disclosure Day, dans lequel le jeune public est reparti avec l’étiquette « codé par les baby-boomers » sur le film. L’honnêteté du film (une qualité que les critiques ont le plus louée) a suscité la dérision plutôt que la réaction.

J’ai attiré ton attention

De nombreux membres de la génération Z ont connu leurs années de formation pendant la Grande Récession, une période marquée par un effondrement du logement qui a conduit à une « reprise sans emploi » et à une vague de saisies immobilières à l’échelle nationale. Lors de la crise des saisies immobilières de 2008 à 2010, les membres les plus âgés de la génération Z avaient entre 8 et 13 ans et, à son apogée, 3,8 millions de familles américaines ont été déplacées. Ils ont vécu l’expérience de leurs parents ouvrant des enveloppes, changeant d’école en cours d’année et voyant une maison qui n’existait plus. Une génération a appris que la promesse fondamentale de la vie de la classe moyenne américaine – travailler dur comme le système l’exige – peut être facilement annulée sans suffisamment d’argent en banque.

La situation économique dont ils ont hérité en tant qu’adultes n’a fait que confirmer cette leçon au cours des années suivantes. Les prix des maisons de démarrage ont augmenté de 87 % par rapport à 2019. Le prix moyen d’une voiture neuve est de 49 000 $, en hausse de 27 % par rapport à 2020. L’analyse de SignalFire des données d’embauche de 2019 à 2024 a révélé que l’embauche de débutants dans tous les secteurs est en baisse de plus de 50 %, même si l’embauche à mi-carrière et aux niveaux supérieurs a rebondi. Plus de 70 % des gens déclarent que « dépenser pour survivre » est leur norme financière et que la richesse est véritablement hors de portée. 57% pensent que leur génération était vouée à la ruine économique. Seuls 32 % pensent que le rêve américain est encore réalisable.

Kaelin, 24 ans, est née en 2002 et a écrit une lettre à Fortune après avoir lu notre reportage. Elle et son partenaire ont fait tout ce que le système exigeait. J’ai sauté l’université, j’ai obtenu mon GED, j’ai vécu avec ma famille jusqu’à l’âge de 21 ans, j’ai économisé de manière agressive et j’ai finalement acheté une maison. Il s’agit d’un accord qu’elle qualifie de « très sensible ».

Elle travaille actuellement pour devenir agent inscrit en tant qu’administrateur pour une entreprise à fiscalité élevée. Elle m’a dit qu’elle était « l’une des personnes très chanceuses et rares » qui a défié les attentes. Pourtant, sa lecture du système est implacable. « Partout où je vais, les gens qui offrent des « opportunités » – des soins de santé, un emploi, voire un logement – sont des exploiteurs et s’enfoncent lentement mais sûrement plus profondément dans un système défaillant. » Elle dit qu’elle n’est pas seule : « C’est un état d’esprit que je retrouve beaucoup dans ma tranche d’âge. On en avait marre de l’emploi avant même d’entrer sur le marché du travail. »

Kaelin a ajouté qu’en plus d’être dégoûtés, les membres de la génération Z sont simplement « en colère ». Elle a grandi en regardant ses parents « se battre pour un travail qui les renvoyait épuisés à la maison », et le seul argent dont ils disposaient pour le dîner était des nouilles ramen ou « de l’orzo aux oignons ».

Cette colère a un nom clinique. Le Forum économique mondial appelle cela du nihilisme financier. La conclusion est que le système ne récompense plus la prudence et pousse les groupes à attaquer les paris cryptographiques, les marchés de prédiction et les comptes de retraite.

Le dossier empirique les conforte. Les économistes de Dartmouth, David Blanchflower et Alex Bryson de l’UCL, ont passé les deux dernières années à documenter ce qu’ils appellent la courbe en U en voie de disparition, un modèle établi de longue date dans lequel le bonheur diminue à la quarantaine et se rétablit plus tard dans la vie. Leurs conclusions, dont certaines ont déjà été publiées dans le magazine Fortune, s’appuient sur des ensembles de données détaillées couvrant des dizaines de pays pour confirmer que la maladie n’est plus une bosse liée à l’âge : les jeunes constituent désormais le groupe le plus misérable au monde. Dans un rapport de recherche ultérieur du NBER, ils ont précisé leurs conclusions. La détérioration est particulièrement concentrée parmi les jeunes travailleurs, une tendance qui n’a pas commencé avec le COVID-19 mais en 2010, lorsque la crise des saisies immobilières a pris fin.

Regarder dans ce contexte était la réponse émotionnelle correcte à une embuscade. Une génération qui a grandi et a trouvé la porte fermée, et au lieu de sourire et de dire merci, elle s’est figée.

Kaelin a accusé la culture d’entreprise et de consommation brisée d’avoir fait de sa génération les « cobayes » des médias sociaux en évoquant le regard de la génération Z « avant que quiconque ne réfléchisse à ses effets à long terme ». Elle a exprimé une certaine empathie pour les millennials qui « se sont fait avoir[dans l’économie]dès qu’ils ont touché le sol ». Elle a dit qu’elle pense que les millennials semblent souffrir d’épuisement professionnel. On ne sait pas si elle citait le célèbre essai BuzzFeed d’Anne Helen Petersen sur la génération burn-out, mais elle a déclaré que la génération Z n’était pas apathique, paresseuse ou stupide, elle était juste vraiment « en colère ».

Il y a quelque chose de différent dans le ridicule

Il s’avère que la forclusion a une littérature psychologique. S’appuyant sur Erik Erikson, James Marcia identifie le verrouillage défensif comme l’arrêt préventif de l’exploration identitaire en réponse à l’anxiété, l’adoption d’une identité fixe définie principalement par le rejet et l’arrêt du processus avant qu’il ne puisse causer du tort. Les personnes qui excluent défensivement ne connaissent pas la crise du questionnement et de l’exploration. Ils ont déjà décidé. Pour paraphraser la réplique de Gin Blossoms dans « Hey Jealousy », si vous n’en attendez pas trop, vous ne serez pas déçu.

Appeler quelque chose un « code du baby-boom » est en fait une saisie défensive en action, un jugement catégorique rendu sans implication, et la porte est fermée avant l’entrée.

Le secteur des affaires a confirmé que ses portes se fermaient à tous les visiteurs, confirmant apparemment certaines de nos pires craintes les plus profondes. 60 % des entreprises déclarent qu’elles licencieront des employés de la génération Z au cours des premiers mois de 2026 en raison d’un manque de motivation. Et la réponse de la génération Z n’a pas été principalement des remords, mais une moquerie virale à l’égard de leurs employeurs. 14,5 % de la génération Z se décrivent comme idéologiquement « extrêmes », contre 2,7 % des Millennials. 18 % déclarent ne jamais faire confiance au gouvernement, soit plus du double du pourcentage des millennials. Plus de 50 % des travailleurs de la génération Z déclarent que leurs propres compétences sociales sont en déclin. Cependant, alors que les premiers commentaires considéraient cela comme un défaut, nombreux sont ceux qui reconsidèrent cela comme une attitude.

La classe experte est responsable de cette trajectoire. Lorsque le regard de la génération Z s’est généralisé au milieu de l’année 2025, la réponse institutionnelle a été presque uniformément défensive. Les chercheurs ont recommandé « l’empathie intergénérationnelle », certains affirmant que le phénomène était exagéré. Nous n’avons trouvé aucune génération menacée de forclusion. En présentant par réflexe le retrait comme une résistance plutôt que comme un déficit, la classe d’experts a contribué à éliminer les mécanismes qui auraient pu être réellement utiles. Pire encore, ils ont implicitement fait savoir aux générations que leur mépris était justifié, et même aujourd’hui, ils expriment leur surprise à mesure que ce mépris s’approfondit.

ils n’étaient pas les premiers

Il était une fois une génération qui se qualifiait de « vide » et d’« espace blanc », bouillonnant de colère et de mépris pour une économie qui apportait la stagnation et l’inflation au lieu de la croissance et de la prospérité. C’était la génération punk de la fin des années 1970. Personne ne s’est autant moqué de l’autorité et n’a reçu la sagesse plus que Johnny Rotten.

Mais Richard Hell, résident de longue date de l’East Village, qui a chanté « The Blank Generation », a clairement indiqué que ses paroles parlaient de possibilité. L’espace blanc, en tant qu’espace d’écriture, n’est pas un rejet du sens lui-même, mais un rejet des définitions des générations précédentes. Le blanc punk était une provocation qui exigeait une réponse. La forclusion défensive est la fin de l’échange.

Kenzie, un agent correctionnel de la génération Z, a écrit dans le magazine Fortune à propos de sa navigation dans « un monde où chaque vieille solution ressemble à une carotte suspendue devant vous ». Elle a souligné que sa profession était l’un des environnements les moins tolérants au désengagement. La cohésion d’équipe dans les établissements correctionnels n’est pas seulement une affaire d’entreprise, c’est une nécessité physique.

Mais paradoxalement, a-t-elle soutenu, le malaise du monde est la raison pour laquelle il est si important de trouver un sentiment d’appartenance. « Quand j’ai senti que je faisais vraiment partie de quelque chose, que je comptais pour l’équipe, que nous faisions une différence sur le lieu de travail et dans le monde, j’ai travaillé plus dur. J’ai trouvé une raison de continuer même dans les moments difficiles parce que je savais que quelqu’un me soutenait. »

Ce que Kenzie décrit, la découverte selon laquelle un sentiment d’appartenance engendre l’effort, augmente la confiance et rapporte un investissement engagé dans une institution, est exactement le coût d’une saisie défensive. Pas dans le sens abstrait, mais dans le concret : un mentorat est interrompu lorsqu’un mentor interprète la curiosité comme du mépris, une autre promotion est accordée lorsqu’un manager sent qu’un employé a déjà quitté mentalement son poste, ou même un client d’un café qui ne veut pas être regardé en arrière lorsqu’il passe une commande régulière.

Voici la cruelle ironie que révèlent les données : les conditions économiques qui ont créé cette mentalité commencent lentement à changer. Les taux d’accession à la propriété de la génération Z sont déjà plus élevés que ceux de leurs pairs du millénaire, et ils s’adaptent et trouvent des moyens d’acheter des maisons plus petites dans des métros moins chers. Un énorme transfert de richesse de 84 000 milliards de dollars est en cours. L’économie de démarrage, même si elle est brisée, n’est pas scellée pour toujours.

Revenant aux conclusions alarmantes de Blanchflower et Bryson, les données montrent que le désespoir parmi les jeunes travailleurs a commencé en 2010, ce qui signifie que le sentiment de saisie s’est renforcé sur une période de 15 ans, à travers des booms et des récessions, tant mauvais que meilleurs. Il ne s’agit plus simplement d’une réaction à la situation, mais d’une lentille.

La porte commence à s’ouvrir, mais une génération qui a été entraînée à s’en tenir à l’écart, les bras croisés, ferme déjà ses options futures.

M. Kaelin a la meilleure vision de tous les chercheurs. « Nous avons abandonné ce jeu avant même de comprendre de quoi il s’agissait », a-t-elle écrit. « Parce qu’il était mort bien avant notre arrivée. »

L’économie a d’abord frappé la génération Z. Le risque est désormais que la génération Z soit saisie une fois qu’elle aura terminé son travail.