Le lancement par Bluesky d’un système de vérification a soulevé une multitude de sa base d’utilisateurs, de qui sera choisi et pourquoi pour les organisations externes pourraient être impliquées et que le processus d’auto-changement se terminera. TechCrunch a quelques réponses.
Après une fuite la semaine dernière, Bluesky a officiellement amené lundi à l’arrivée de son système de vérification, qui est conçu pour garantir que des personnes notables sont ce qu’ils disent être sur le réseau social. Bien que similaire à certains égards au système que Twitter avait utilisé une fois avant de pivoter pour une vérification payante sous Elon Musk, la vérification de Bluesky s’appuie sur l’éthique décentralisée de l’entreprise en donnant aux autres entités le pouvoir de vérifier les utilisateurs de manière indépendante.
Bluesky a brièvement expliqué comment ce monde du monde dans un article de blog. Cependant, les nombreuses questions trouvées dans les prix aux postes de Bluesky et sur d’autres forums, comme Reddit, indiquent que Mary Don comprend pleinement la vérification.
Nous avons rassemblé certaines des questions les plus courantes qui semblent être dans l’esprit des utilisateurs pour essayer d’expliquer le processus de vérification et son déploiement.
Bien que Bluesky n’ait pas répondu aux demandes de commentaires de TechCrunch, nous faisons référence à la documentation de l’entreprise et aux articles de ses dirigeants pour essayer de répondre aux questions que nous avons trouvées que beaucoup posaient.
Quelles organisations ont eu la possibilité de vérifier en plus de Bluesky lui-même?
Une information manquante du billet de blog de Bluesky était que les organisations en dehors de Bluesky reçoivent les outils pour vérifier les autres. La société explique que les «vérificateurs de confiance» seront les organisations que Bluesky permet de résulter des chèques bleus. Cependant, le seul exemple de cela qui a été montré était le New York Times, qui est maintenant autorisé à ses journalistes.
Ce que Bluesky n’a pas dit, c’est quelle autre organisation a maintenant ce pouvoir, ou comment ils sont choisis.
Il est également clair si Bluesky a des Oters alignés pour un accès anticipé; L’entreprise n’a révélé aucun futur partenaire sur cet effort. Cela rend l’annonce de la vérification par Bluesky, comme un peu prématuré, car les gens veulent voir l’exemple de travail de systèmes de vérification décentralisés dès le départ, même s’il est initialement avec seulement quelques testeurs.
Nous avons constaté qu’au-delà du New York Times, il n’y a que quelques autres organisations qui ont reçu un vérificateur de confiance pour le moment. Ceux-ci incluent Wired et The Athletic, selon l’ingénieur logiciel de Bluesky, Samuel Newman.
Bluesky lui-même a déclaré que cela ne faisait que commencer avec un «petit groupe de comptes non complexe».
Le PDG, Jay Graber, a ajouté que le set initial comprend des «orgs de nouvelles» qui ont accepté de tourner leurs journalistes. Plus tard, la société lancera un formulaire qui permettra à d’autres organisations de demander le statut de vérification de fiducie, mais Bluesky n’a pas indiqué quand cela se produira.
Les cotisations bluesky veulent que la vérification soit piémée comme indicateur qu’une personne est «digne de confiance»?
L’un des problèmes avec l’ancien système de vérification de Twitter est que l’insigne de vérification est devenu une réalisation convoitée. Si un utilisateur était suffisamment remarquable, avait gagné un certain nombre d’adeptes ou était un expert dans son domaine, il a commencé à penser qu’il devait être vérifié. Mais ils n’ont peut-être pas reçu de badge de vérification car Twitter en désaccord avec eux sur leur importance. D’autres fois, ils ne connaissaient tout simplement pas les bonnes personnes sur Twitter pour demander.
Ce que Bluesky ressent à propos de cette question est encore quelque peu vague. Le billet de blog de l’entreprise suggère que sa propre vérification fonctionnera pour «vérifier de manière proactive des comptes authentiques et notables», mais n’explique pas les critères qu’il est utilisé pour juger un compte «notable» suffisant pour être digne de vérification.
Quand il a été suggéré au CTO de Bluesky Paul Frazee que les gens étaient curieux de savoir qui, quand et pourquoi éveiller la vérification de Bluesky, il n’a répondu qu’en disant «oui oui». Comme c’est mystérieux!
Nous marquerons celui-ci «TBD».
Pourquoi (x) est-il vérifié mais pas (y)?
Comme pour tout lancement de la vérification, les gens se concentrent rapidement sur les non-démunis. Qui a été vérifié en premier et pourquoi? Et pourquoi cette personne ou cette organisation a-t-elle été vérifiée sur celle-ci?
Lorsque BlueSky a annulé cette vérification lancée, beaucoup supposaient qu’ils auraient vêtu des chèques bleus partout. Au lieu de cela, les gens avaient du mal à comprendre comment des organisations de presse comme CNN, le WSJ et Bloomberg ont reçu l’insigne de vérification bleu et blanc, mais d’autres comme Politico ou MSNBC ne l’ont pas fait (au moment de la rédaction!).
C’est probablement parce que bluesky n’a pas complètement
La société a suggéré dans un article sur le réseau que le lancement de la vérification n’était pas un processus instantané, lorsqu’il a annoncé que les utilisateurs «commenceraient à voir» les chèques bleus apparaissent dans Bluesky après le lancement.
De plus, Bluesky Nod, il n’a accédé à aucune demande de vérification «actuellement», ce qui pourrait impliquer que, à une date ultérieure, il aura un processus pour le faire.
En d’autres termes, nous ne lirions pas grand-chose sur qui est vérifié à partir d’aujourd’hui ou ce que cela, car nous ne sommes qu’au début de ce déploiement.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’auto-vérification?
Avant le lancement de la vérification, Bluesky a offert un autre moyen pour les utilisateurs de vérifier qu’ils sont qui disent qu’ils sont: avec des domaines. En 2023, l’entreprise a commencé à permettre aux organisations et aux particuliers de définir un domaine comme nom d’utilisateur, et depuis lors, plus de 270 000 comptes Haven So, dit Bluesky.
Ce système ne disparaît pas, note Bluesky, car elle «continuera d’être une partie importante de la vérification sur Bluesky».
Au lieu de cela, il deviendra désormais une autre couche de vérification. Il restera un moyen facultatif de confirmer une identité, cependant, pas un mandat pour être vérifié.
Pourtant, Bluesky dit qu’il «recommande fortement» les organisations officielles et les personnes de haut niveau le font et les fournissent des documents pratiques pour commencer.
Il convient également de noter: la société a déclaré en décembre 2024 qu’Afterdter modifie un nom d’utilisateur bluesky dans une URL de site Web, leur nom d’utilisateur BSKY.Social leur sera toujours réservé. Cela empêche l’identité habituelle des mauvais acteurs. Pour cette raison, la réservation n’expirera jamais.
Qu’est-ce que cela signifie pour les comptes qui vérifaient officieusement les utilisateurs avant le lancement officiel de la vérification?
À titre d’exemple, Hunter Walker et Guan Yang ont couru chez Labeler pour vérifier officiellement une gamme de divers médias, grands et petits, nationaux et locaux. Cet étiqueteur a également vérifié les élus, les militants éminents, les opérations politiques et d’autres célébrités, selon son site Web.
Walker a noté dans un article sur Bluesky que la société ne l’avait pas approuvé au sujet du système de vérification officiel.
«Personne à Bluesky ne m’a été parlé de la vérification. Je suis sûr que beaucoup de jambes sont faites s’ils sont comme!» Il a écrit.
Jusqu’à présent, ces étiquettes et badges «non officiels» n’ont pas disparu du compte des utilisateurs, mais l’avenir de l’étiquetage reste incertain.
« Nous continuerons si cela est nécessaire, mais, franchement, j’espère que cela se déplacera finalement vers une seule source claire de vérification crédible », a déclaré Hunter sur Bluesky.
Le rappeur et musicienne Flavor Flav avait également aidé à confirmer quels comptes de bluesky étaient authentiques les premiers jours du réseau social. Ses conseils ne peuvent pas non plus être requis sur le système de vérification entièrement déployé. (À moins qu’il ne devienne un vérificateur de confiance seul, nous supposons!))
Que se passera-t-il si un vérificateur de confiance commence à abuser de son privilège?
En théorie, ceux qui accordent un statut de vérificateur de confiance devraient être… dignes de confiance. Mais que se passe-t-il si l’on devient voyou et commence à fonctionner de manière monétaire, comme les paiements Takange pour Verifit?
Il n’y a pas de processus détenu sur la façon dont cela sera géré, et il n’y a pas non plus un ensemble officiel de règles que les vérificateurs de confiance doivent encore accepter – pour autant que nous puissions le dire.
Mais il semble que Bluesky ait pris en compte la possibilité.
Lorsqu’on lui a demandé dans un poste de bluesky ce qui se passerait dans le cas où un vedumed de confiance a abusé de son privilège d’une manière ou d’une autre, le CTO Paul Frazee a répondu que «Bluesky peut intervenir si nécessaire.
Pourquoi le symbole est-il un chèque bleu et watch, comme Twitter, au lieu d’un papillon bleu ou quelque chose d’unique?
Enfin, certaines personnes se promenaient si l’adoption d’un aspect similaire aux chèques de Twitter avait du sens. Bluesky est différent, alors ne devrait-il pas utiliser un autre langage de conception?
Frazee a répondu aux questions à ce sujet, disant également à différents moment où la société avait essayé d’autres couleurs, comme le vert, mais a trouvé que le bleu correspondait mieux à la palette de couleurs existante de Bluesky.
L’équipe n’a pas officiellement expliqué pourquoi elle était avec une longueur d’instate de coche traditionnelle d’un papillon bleu, par exemple, comme beaucoup l’ont suggéré. Il est probable, cependant, c’est juste une question de chèque étant un symbole reconnu avec une signification comprise.
