Après que l’administration Trump ait gelé l’aide étrangère du jour au lendemain, des efforts urgents ont été déployés pour trouver des moyens de poursuivre les programmes d’aide essentiels qui pourraient être financés par des donateurs privés.
Plusieurs organisations ont commencé leurs efforts de collecte de fonds en février, et ces fonds d’urgence ont finalement permis de récolter plus de 125 millions de dollars en huit mois. Ce montant, bien qu’insuffisant, était supérieur à ce que les organisateurs auraient jamais imaginé possible.
Au début, les riches donateurs et les fondations privées avaient du mal à trouver comment réagir, alors même que les besoins étaient nombreux. Parmi les milliers de programmes que les États-Unis ont financés à l’étranger, lesquels pourraient être sauvés, et lesquels auraient le plus grand impact s’ils se poursuivaient ?
« Nous avons eu la chance d’entrer en contact et de communiquer avec des donateurs très stratégiques qui ont rapidement compris que la bonne réponse pour eux était en fait la bonne réponse pour le terrain », a déclaré Sasha Gallant, qui dirige une équipe de l’Agence américaine pour le développement international spécialisée dans l’identification de programmes rentables et à fort impact.
Les membres de l’équipe de Gallant et les employés du bureau de l’économiste en chef de l’USAID ont travaillé après les heures de travail et les licenciements pour élaborer une liste comprenant 80 programmes à recommander aux donateurs privés. En septembre, Project Resource Optimization (comme l’initiative fut plus tard appelée) a annoncé que plus de 110 millions de dollars de subventions philanthropiques avaient été mobilisés pour financer tous ses programmes. D’autres fonds d’urgence ont permis de récolter au moins 15 millions de dollars supplémentaires.
Ces fonds sont les plus visibles que les donateurs privés ont mobilisés en réponse au retrait sans précédent de l’aide étrangère américaine, qui s’est élevée à 64 milliards de dollars en 2023, dernière année pour laquelle des chiffres complets sont disponibles. Des fondations privées et des donateurs individuels ont peut-être donné encore plus, mais ces dons ne sont pas signalés pendant des mois.
Pour l’administration Trump, la fermeture de l’USAID était un événement festif. Le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré en juillet que l’agence avait peu de résultats depuis la fin de la guerre froide.
« Les objectifs de développement sont rarement atteints, l’instabilité s’aggrave souvent et le sentiment anti-américain continue de croître », a déclaré Rubio dans un communiqué.
Rubio a déclaré que le Département d’État se concentrerait désormais sur le commerce et les investissements plutôt que sur l’aide et négocierait des accords directement avec les pays, minimisant l’implication des organisations à but non lucratif et des entrepreneurs.
Certains nouveaux donateurs étaient motivés par les situations d’urgence.
Une partie des dons privés proviennent de la fondation, qui a décidé d’accorder plus de subventions que prévu cette année et est heureuse de le faire car elle fait confiance à l’analyse de PRO, a déclaré Gallant. Par exemple, la société de subventions GiveWell a déclaré avoir contribué 34 millions de dollars en réponse directe aux réductions de l’aide, dont 1,9 million de dollars aux programmes recommandés par les PRO.
Il y avait aussi de nouveaux donateurs, comme Jacob et Annie Marweaver, un couple d’une trentaine d’années basé à San Francisco. Ils avaient chacun gagné suffisamment d’argent grâce à leur travail dans des fonds spéculatifs et dans de grandes entreprises technologiques, et envisageaient de faire éventuellement don de grosses sommes d’argent. Jacob Marweaver a déclaré que même si les réductions de l’aide américaine étaient choquantes et causaient des morts inutiles, il y voyait également une opportunité de faire une grande différence en ce moment.
« C’était une opportunité pour nous, et je pense que cela nous a aidés à accélérer notre plan de don à vie, passant d’un plan très vague et amorphe à quelque chose de tangible que nous pouvons mettre en œuvre dès maintenant », a-t-il déclaré.
Ma-Weavers a fait don de plus d’un million de dollars à des projets sélectionnés par les PRO et a décidé de parler publiquement de ses dons pour encourager d’autres à s’impliquer.
« Dans notre société, il est en fait très inconfortable de dire au monde que vous donnez de l’argent – cela ne devrait peut-être pas être le cas », a déclaré Jacob Marweaver. « C’est littéralement un embarras pour un homme riche. »
Les donateurs privés n’ont pas pu soutenir l’intégralité du programme USAID
Les fonds mobilisés par PRO n’ont pas compensé les subventions de l’USAID dollar pour dollar. Au lieu de cela, l’équipe de PRO a travaillé avec les organisations de mise en œuvre pour réduire les budgets aux parties les plus importantes des projets les plus impactants.
Par exemple, l’aéroport international Helen Keller a mis en œuvre plusieurs programmes financés par l’USAID qui fournissent une nutrition et un traitement aux maladies tropicales négligées. Tous ces programmes ont finalement pris fin, emportant près d’un tiers des revenus totaux d’Helen Keller.
Sean Baker, vice-président exécutif d’Helen Keller, a déclaré que la société avait commencé à trier la série dès qu’il était devenu clair que le financement américain ne serait pas restitué. Lorsque PRO les a contactés, il a déclaré que les bailleurs de fonds privés pourraient offrir beaucoup moins. Au lieu du budget annuel de 7 millions de dollars destiné au programme de nutrition du Nigeria, ils ont proposé 1,5 million de dollars pour le poursuivre.
Une autre organisation à but non lucratif, Village Enterprises, a reçu 1,3 million de dollars via PRO pour poursuivre son programme de lutte contre la pauvreté au Rwanda qui aide les gens à démarrer de petites entreprises. Mais ils ont également pu collecter 2 millions de dollars auprès de leurs propres donateurs grâce à un appel de fonds spécial, et ont pu profiter d’un don sans restriction de 7 millions de dollars du milliardaire et auteur Mackenzie Scott qu’ils ont reçu en 2023. Un financement flexible nous a permis de maintenir nos programmes les plus importants pendant ce que la PDG Diane Calvi appelle sept mois d’incertitude.
Les chercheurs de PRO ont été surpris de constater que, malgré d’importantes réductions de financement, de nombreuses organisations ont réussi à maintenir leurs programmes et à les faire fonctionner. Depuis février, le petit personnel qui soutient le PRO prolonge son engagement dans le projet un mois à la fois en prévision du tarissement des dons ou du fait que le projet ne devienne pas viable.
« Le temps que nous avons gagné a été inestimable pour atteindre davantage de personnes intéressées à participer », a déclaré Rob Rosenbaum, chef d’équipe PRO et ancien responsable de l’USAID. Il a déclaré qu’il était très fier de mobiliser des donateurs qui n’avaient jamais fait de dons pour ces causes.
« Être capable de convaincre quelqu’un qui pourrait ne pas utiliser cet argent du tout ou rester les bras croisés et transférer de l’argent dans ce domaine maintenant, c’est l’argent le plus important que nous puissions déplacer », a-t-il déclaré.
D’autres donateurs pourraient attendre de voir ce qui se passera ensuite
Lorsque l’administration Trump a pris ses fonctions en janvier, Dean Karlan, économiste en chef de l’USAID, a déclaré que tous les donateurs privés ne voulaient pas se jeter dans le trou créé par les réductions de l’aide étrangère américaine, qui se sont produites « sans rime ni raison ».
Malgré la mobilisation de ressources extraordinaires par certains bailleurs de fonds privés, Karlan a déclaré : « Nous devons également reconnaître qu’il existe, naturellement, une résistance considérable à nettoyer le désordre qui crée le problème de l’aléa moral. »
L’incertitude quant au type de fonds que les États-Unis injecteront à l’avenir risque de persister pendant un certain temps. Le fonds d’urgence fournit une réponse à court terme de la part des bailleurs de fonds privés intéressés, dont beaucoup cherchent actuellement à contribuer au développement de l’avenir.
Pour Karlan, aujourd’hui professeur d’économie à l’Université Northwestern, il est douloureux de constater l’impact des réductions de l’aide sur les bénéficiaires. Il déteste également les attaques contre les motivations des travailleurs humanitaires en général.
Néanmoins, il a déclaré que de nombreuses personnes sur le terrain souhaitent que l’administration reconstruise un système efficace et ciblé. Mais Karlan a déclaré qu’il n’avait encore vu aucune mesure qui donnerait « un aperçu de leur sérieux en termes de dépenses réelles et efficaces ».
