Déverrouiller GRATUITEMENT LOCK DE L’ÉDIT
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain, rédacteur en chef de FT, est le directeur général de la Royal Society of Arts et ancien économiste en chef de la Banque d’Angleterre.
Des deux côtés de l’Atlantique, il y a une mer de différence entre la philosophie politique du gouvernement. Cependant, avec un aspect politique, les États-Unis et le Royaume-Uni sont conformes les uns aux autres. C’est un désir de l’équiper pour perturber les affaires. Cette tâche est incommensurable en raison des règles gonflées et des autorités réglementaires au cours des 50 dernières années.
Au-delà de cela, les similitudes se terminent. Aux États-Unis, la volonté de déréglementer est un article sur la foi politique. Au Royaume-Uni, c’est un besoin politique né d’une faible croissance. Cette distinction se reflète d’une manière très différente dont la déréglementation est abordée. Est-il préférable de démolir une tour régulière de brique de brique par des briques pendant des décennies?
L’instinct de la nouvelle administration américaine est de détruire la tour réglementaire au sol, puis de reconstruire sur une base de besoin (ou de masque de besoins). Par conception, cette approche Burnt Earth fournit un changement de système dans la culture et la pratique. Il élimine le coût de la mort de la sursaut sur le risque réglementaire de tir sous.
Cela contraste fortement avec l’approche du gouvernement britannique jusqu’à présent. Il a commencé avec la création d’un nouveau bureau d’innovation réglementaire. Personne ne discute des principes de l’innovation réglementaire. Cependant, croire que la solution à la propagation des réglementations est de créer de nouvelles autorités réglementaires est une logique qui va à l’encontre de la gravité.
À la fin de l’année dernière, le gouvernement de Kiel Starmer a commencé à plaider auprès des régulateurs de hiérarchiser la croissance. Mais c’est une histoire bon marché tant que ces organisations ont des obligations légales qui ont un intérêt majeur pour le risque plutôt que la croissance.
À la fin de l’année dernière, les régulateurs ont été invités à sacrifier volontairement à partir de leurs livres de règles. Incroyablement, la Turquie n’a pas accueilli les nouvelles de Noël. La séquence écrasante de lettres « Cher Santa » a suivi, susceptible d’affecter la croissance. Le gouvernement a récemment pivoté sur des tactiques de style soprano avec une concurrence et une expulsion ambitieuse des directeurs de marché.
Cette approche fragmentaire instable ne entraînerait pas un changement durable. La démolition des briques par briques dans les gratte-ciel ne peut pas changer la culture ou les pratiques réglementaires. La première loi de la thermodynamique s’applique à la réglementation et à l’énergie. Ceci sera supprimé plus rapidement qu’un autre brique réglementé le remplace.
En fait, c’est l’expérience du gouvernement britannique jusqu’à présent. Au milieu de la rhétorique de la déréglementation, de nouvelles briques réglementaires sont placées sur le mur, certaines par conception (comme le projet de loi sur les droits de l’emploi), et en réponse aux cris publics (tels que l’Oasis Ticket Resale Major). Ce cri ne s’estompe jamais. Et en tant que champion de l’auto-reconnaissance des travailleurs, le ministre ne peut pas y résister.
Un plan d’action réglementaire est prévu pour mars par le gouvernement britannique. Comme son plan de croissance, cela implique toute la formation de la tragédie de Shakespeare. Le son et la colère ne signifient rien. Certes, les stratégies d’élagage sélectives sont rapidement submergées par les réglementations réglementaires. Mais la suppression des congés des manuels américains est susceptible de permettre un changement systématique de la culture et des pratiques réglementaires.
Le Royaume-Uni n’a pas besoin de plus de 90 régulateurs différents. Certains se chevauchent, employant des milliers de personnes qui dirigent des millions de pages de livres de règles. Le gouvernement devrait promettre de faire de moitié de moitié de moitié par deux avec des coupes budgétaires comparables. Comme le sait le Trésor, il n’y a pas de contrainte de coût pour changer les modèles ou les cultures commerciales.
Si la croissance est une priorité réglementaire et reçoit des réclamations égales, alors un double mandat statutaire est requis. Étant donné que une croissance plus élevée nécessite une meilleure prise de risques, la nouvelle loi doit également spécifier clairement la tolérance du gouvernement pour les pertes de consommation. Il s’agit d’un choix social que seuls les politiciens peuvent faire et sont responsables lorsque les pertes et les cris publics augmentent. Cela libèrera les régulateurs pour agir conformément à cette mission.
Et la meilleure façon de limiter les pertes des consommateurs est de renforcer les fortes incitations au sommet d’une organisation réglementée. Les réglementations seront mises en œuvre principalement sur la base d’un système de réglementation qui se concentre sur les sanctions par le PDG (et non le régulateur), y compris la suppression de ses fonctions en cas de panne. Ces incitations cassent les organisations et réduisent le besoin de conformité coûteuse à tous les niveaux de la pyramide.
En outre, la recherche du professeur Andrew Lo du MIT montre comment l’intelligence artificielle peut être utilisée pour identifier les chevauchements et les incohérences dans des livres de règles juridiques complexes. Par conséquent, l’IA peut fournir des outils bon marché et efficaces pour rationaliser les règles de règles et automatiser la conformité. Cela pourrait réduire considérablement les charges bureaucratiques.
La déréglementation est défendue par tous les gouvernements de la mémoire vivante. Ils ont échoué pour les mêmes raisons qu’ils risquent à échouer maintenant – poursuivant un progressiste singulier, brique par brique par brique par brique par brique par brique par brique par brique -By-Brick-by-Strike of Singuar Gradualisme. Le Premier ministre britannique dit qu’il veut renforcer l’esprit animal de l’entreprise britannique. L’adoption de la philosophie de déréglementation américaine de la recherche de pardon plutôt que de permettre donne la meilleure chance de le faire.
