Kevin Hassett, président du Conseil économique national et actuellement successeur potentiel à la tête de la Réserve fédérale, a soutenu jeudi que les tarifs douaniers drastiques du président Donald Trump jouaient un rôle clé dans la lutte contre la dette nationale américaine de 38 000 milliards de dollars. Lors d’une conversation avec le co-fondateur et milliardaire de Carlyle, David Rubenstein, Hassett a soutenu que la première étape pour résoudre le problème de la dette est de réduire la dette par rapport aux objectifs, déclarant : « Et nous le faisons clairement en ce moment en réduisant considérablement le déficit ».
Hassett a ajouté qu’en plus d’être optimiste quant à la croissance économique, « nous disposons également de recettes douanières et du fait que les dépenses sont beaucoup plus modérées que par le passé ». Il a souligné que les droits de douane constituent un élément important de la politique économique du président Trump et qu’« une grande partie des revenus versés au Trésor » provient des droits de douane. Hassett a déclaré qu’il pensait que les droits de douane pourraient être utilisés dans le cadre d’une stratégie plus large du côté de l’offre pour stimuler la croissance, élargir l’assiette fiscale et réduire le fardeau de la dette à long terme.
La veille, lors du sommet Dealbook à New York, le collègue du cabinet de M. Hassett, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré que les recettes douanières constituaient davantage une « glace qui rétrécissait » qu’une solution budgétaire permanente. Cela concorde avec les récentes estimations du Congressional Budget Office (CBO), selon lesquelles les économies sur la dette nationale ont diminué de 1 000 milliards de dollars entre août et novembre, les accords commerciaux faisant baisser les taux de droits de douane effectifs. Pantheon Macronomics a révélé que les derniers droits de douane ont généré 100 milliards de dollars de revenus de moins que ce que la Maison Blanche avait initialement prévu, en grande partie à cause d’une forte baisse des importations en provenance de Chine.
En effet, la hausse des recettes provenant des redevances entre 2024 et 2025 est substantielle, environ trois à quatre fois supérieure à celle d’une année sur l’autre, selon les calculs de Thorsten Slok d’Apollo Global Management en septembre. Mais les affirmations de M. Hassett visant à réduire les dépenses ont été contestées par les organismes de surveillance du budget, en particulier l’Institut Peter G. Peterson et le Comité pour un budget fédéral responsable, qui calculent qu’une augmentation de 1 000 milliards de dollars de la dette en seulement deux mois est le record non pandémique le plus rapide.
M. Bessent a défendu le système tarifaire dans une interview avec Andrew Ross Sorkin du New York Times, affirmant que les tarifs génèrent actuellement des revenus importants et sont « bons pour le travail ». Il a souligné que l’objectif ultime est de rééquilibrer le commerce et de reconstruire l’industrie manufacturière nationale, et non de financer de manière permanente le gouvernement.
La Cour suprême est à l’écoute
Les commentaires de Bessent et Hassett interviennent alors que la Cour suprême se demande si le président Trump est allé trop loin en utilisant la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux de 1977 pour imposer des droits de douane bien supérieurs à ceux appliqués par les présidents précédents. Bessent a déclaré mercredi que si la Cour suprême réussissait à annuler une grande partie des droits de douane, ce serait une « perte pour l’administration » et « une perte pour le peuple américain ».
Concernant la Cour suprême, Hassett a déclaré que le recours à la loi sur l’urgence économique est justifié compte tenu des dommages sociaux causés par des décennies de déficits commerciaux importants et de baisse du bien-être des travailleurs américains, comme en témoignent les « morts de désespoir » souvent associées au fentanyl. Hassett a déclaré que l’administration était convaincue que la Cour suprême confirmerait le recours par l’administration Trump aux pouvoirs d’urgence pour imposer des droits de douane à l’importation. Il a également rejeté l’idée selon laquelle les droits de douane sont intrinsèquement inflationnistes, les qualifiant de choc temporaire des prix plutôt que de source d’augmentations de prix durables, un sentiment repris dans l’interview de Bessent avec Ross Sorkin.
