Elon Musk s’est affronté jeudi avec les avocats d’OpenAI au cours de la troisième journée de témoignage dans un procès controversé sur la transformation d’OpenAI du statut d’organisation à but non lucratif à une entreprise à but lucratif valant des centaines de milliards de dollars.
L’affaire se concentre sur le créateur ChatGPT, lancé en 2015 en tant que startup à but non lucratif largement financée par Musk. L’homme le plus riche du monde et co-fondateur d’OpenAI, Sam Altman, accusent l’entreprise de trahir sa promesse de faire de l’entreprise une organisation à but non lucratif dédiée au bien de l’humanité.
Les émotions ont éclaté des deux côtés lors de ce procès aux enjeux élevés, et la matinée a commencé par une discussion existentielle sur l’avenir de l’humanité, avec des références au film « Terminator » et à la quantité de témoignages oculaires qui se concentreront sur la sécurité de l’IA.
« Malgré ces risques, votre client construit une entreprise exactement dans le même espace », a déclaré la juge Yvonne Gonzalez Rogers aux avocats de Musk, faisant référence au xAI du milliardaire, lancé par Musk en 2023. « Nous ne voulons pas remettre l’avenir de l’humanité entre les mains de M. Musk », a-t-il déclaré, et a demandé aux parties de ne pas discuter des dangers de l’IA pour l’humanité pendant le procès.
« Il ne s’agit pas d’un procès sur les risques de sécurité de l’intelligence artificielle. Ce n’est pas un procès sur la question de savoir si l’IA a nui à l’humanité », a-t-elle déclaré. « Il y aura peut-être un jour une affaire devant les tribunaux fédéraux de ce pays. Ce n’est pas le cas, et nous n’allons pas nous laisser distraire de cette question avec cette affaire. »
Sur scène, Musk a contesté le contre-interrogatoire de l’avocat adverse William Savitt, l’accusant d’avoir posé des questions trompeuses destinées à l’induire en erreur, lui et le jury. À un moment donné jeudi, Savitt a interrogé Musk sur un témoignage antérieur dans lequel il avait déclaré qu’OpenAI ne violait pas un accord visant à rester une organisation à but non lucratif tant que les bénéfices des investisseurs étaient limités.
« Cela dépend du niveau du plafond », a répondu Musk. Puis Savit a dit : « N’avons-nous pas obtenu la réponse parfaite hier ? À cela, M. Musk a répondu : « Il n’y aura presque jamais de réponse parfaite, surtout si vous m’interrompez tout le temps. » Il a ajouté que si le plafond est « très élevé », OpenAI est « vraiment commercial à ce stade ».
Les avocats d’OpenAI ont rejeté les allégations formulées dans le procès civil de Musk, affirmant qu’il n’y avait jamais eu de promesse que l’entreprise resterait éternellement à but non lucratif. La société a fait valoir que la contestation judiciaire de Musk visait à entraver la croissance rapide d’OpenAI et à renforcer xAI, que Musk a lancé en tant que concurrent en 2023.
Le procès devant le tribunal fédéral d’Oakland, en Californie, devrait durer jusqu’à fin mai. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a excusé Musk de la barre des témoins jeudi, mais il pourrait être rappelé à une date ultérieure.
Lors du contre-interrogatoire, Savitt a également interrogé Musk sur ses entreprises (Tesla, SpaceX, Neuralink, X) et si elles étaient toutes à but lucratif. Musk a répondu « oui », affirmant qu’il pensait que toutes ces entreprises étaient « socialement bonnes ».
Savitt a ensuite demandé à Musk pourquoi il n’avait pas créé sa propre organisation à but non lucratif huit ans après avoir quitté OpenAI.
« Je pensais avoir créé une organisation à but non lucratif avec OpenAI, et ils l’ont volée », a répondu Musk, ajoutant que c’était « le fondement même de ce procès ».
