Un seul trimestre fait la une des journaux. Une séquence de trimestres révèle les changements du marché. Cette analyse sous-tend le résumé du deuxième trimestre 2026 de Zubr Capital sur le financement technologique européen. Alors que le premier trimestre a vu plusieurs signes de capitalisation plus sélective, des contrôles plus importants concentrés sur des secteurs stratégiques et un marché inégal dans le paysage des startups, le deuxième trimestre n’a pas changé cette image.
Ce qui a changé au deuxième trimestre, c’est que l’infrastructure de financement est devenue plus visible. Cela est devenu plus clair grâce à une concentration continue du capital, à des structures de financement dédiées, à un cluster quantique devenu impossible à ignorer et à l’orientation du capital stratégique américain vers la technologie stratégique européenne. Ce résumé examine l’évolution des transitions du premier au deuxième trimestre.
Les secteurs stratégiques attirent des fonds et des installations, pas seulement de gros chèques
Les grandes rondes de financement aident à identifier les secteurs stratégiques, mais ne garantissent pas le soutien du marché à mesure que le besoin de capitaux se transforme en demandes plus complexes ou à plus long terme. Au premier trimestre, de grandes levées de fonds ont montré quels secteurs stratégiques les investisseurs souhaitaient soutenir. Au deuxième trimestre, la situation du financement s’est élargie au-delà de ces premiers gros chèques. Le soutien passe de plus en plus par le biais de véhicules de capital de croissance, de canaux de capitaux publics, de garanties et de facilités de crédit.
Une partie de ce besoin provenait du fait que les entreprises stratégiques exigeaient plus de capital que ce qui était disponible sur le marché européen traditionnel du capital-risque. Par exemple, l’EIFO a engagé 200 millions d’euros dans le fonds Scaleup Europe, favorisant ainsi des canaux de capital de croissance plus larges pour les entreprises technologiques européennes.
Le capital public a également retenu davantage l’attention. La British Business Bank a exercé des activités de participation directe de plus de 695 millions d’euros dans des startups scientifiques et technologiques britanniques, fournissant un soutien soutenu par l’État en tant que bailleur de fonds de l’écosystème et acteur direct du marché. La défense a ajouté une logique sectorielle du même genre, avec le fonds de croissance E2D prévu de 500 millions d’euros visant à combler le déficit d’échelle du double usage et des technologies de défense en Europe. Ces changements démontrent l’attrait initial des secteurs stratégiques au premier trimestre, qui se sont transformés en capital organisé autour de ces secteurs au deuxième trimestre.
Un seul cycle d’actions propres ne raconte pas toute l’histoire
Un autre signal du deuxième trimestre a été l’impact du capital hybride sur le financement technologique européen. La dette, les subventions, le soutien public et le capital stratégique sont apparus parallèlement aux levées de fonds depuis plusieurs trimestres. Le deuxième trimestre a rendu cette répartition des financements plus évidente. Les entreprises avaient besoin de financement pour bien plus que le développement de produits et les dépenses de marché.
Les sources hybrides prennent en charge davantage d’infrastructures dans les domaines de l’IA, de l’espace, du climat et de l’énergie. Des secteurs comme ceux-ci, y compris le matériel deeptech, nécessitent souvent des actifs physiques. Cela signifie des coûts initiaux plus élevés, des cycles de déploiement plus longs et des mécanismes de partage des risques que le capital-risque traditionnel n’est pas conçu à lui seul.
Nscale a obtenu 670 millions d’euros supplémentaires pour l’infrastructure du centre de données d’IA en Norvège. La facilité de crédit renouvelable de 300 millions d’euros d’ICEYE offrait une flexibilité sur les marchés de l’espace et du renseignement souverain, compte tenu du coût de ses actifs et de son déploiement mondial. La facilité de crédit garantie de premier rang d’InSoil, d’un montant de 120 millions d’euros (soutenue par une garantie du FEI au titre d’InvestEU), reposait à la fois sur la dette et sur le partage public des risques plutôt que sur les seuls capitaux propres. Le montant EIC de 6,5 millions d’euros de Microamp a été réparti entre une subvention et des fonds propres du Fonds EIC.
Même si le capital hybride n’est pas nouveau, le deuxième trimestre a fourni des cas d’utilisation plus solides et plus visibles. Les entreprises technologiques qui ont besoin d’infrastructures physiques, d’actifs et de partage des risques sont plus difficiles à expliquer par un seul cycle de clean equity. Le financement hybride comble les lacunes.
DefenseTech : de la catégorie validée au marché financé
Au cours du premier trimestre, le signal a été que la DefenseTech allait au-delà d’une légitimité de niche avec seulement quelques investisseurs spécialisés, vers un secteur validé attirant des capitaux à plusieurs étapes.
Le deuxième trimestre a solidifié les changements apportés à DefenseTech à mesure que la structure du capital construite autour du secteur est devenue plus visible. La société allemande Quantum Systems, la société DefenseTech de systèmes sans pilote, a démontré comment le secteur peut désormais disposer d’une série D d’un milliard d’euros. Dans le secteur, le fonds de croissance E2D d’Earlybird et d’AVP prévu de 500 millions d’euros s’est concentré sur les déficits de financement spécifiques au secteur, avec des tickets plus importants pour les entreprises à double usage en phase ultérieure.
Les capitaux publics ont également été investis dans les piles de financement de DefenseTech. Le FEI Defence Equity Facility 2.0 a fixé un objectif initial de 1 milliard d’euros en tant que mécanisme de fonds de fonds pour les fonds de capital-risque, de capital-investissement, de crédit privé et d’infrastructure axés sur la défense et la cybersécurité. L’appel EIC STEP Scale Up Defense a ajouté une voie de participation encore plus directe dans le secteur, fournissant jusqu’à 30 millions d’euros par entreprise. Cela s’est reflété au niveau des projets, le Fonds européen de la défense injectant 1,07 milliard d’euros dans 57 projets, notamment ceux axés sur l’IA, la cyberdéfense, les drones, les systèmes de lutte contre les drones et les missions spatiales.
Le premier trimestre a peut-être indiqué que les investisseurs étaient prêts à financer la DefenseTech à plusieurs étapes, mais la rapidité des infrastructures et des capitaux de soutien dans ce secteur au deuxième trimestre témoigne d’un marché plus durable qui prend forme.
DeepTech en pleine maturité : le secteur quantique passe de la curiosité de laboratoire au pôle d’investissement
L’informatique quantique n’est plus seulement une promesse scientifique à long terme. Ce qui était autrefois un rêve « ciel bleu », dix ans après être devenu réalité, attire désormais des investissements plus importants et plus concrets. Les investisseurs européens n’hésitent plus à explorer de telles évolutions.
La série B d’IQM Quantum Computers, d’une valeur de 275 millions d’euros, signale un modèle de technologie profonde plus large, en particulier lorsqu’on la compare aux cycles majeurs dans les domaines de la photonique, des matériaux avancés et d’autres technologies à forte intensité de recherche. Les investisseurs ne considèrent pas l’informatique quantique comme quelque chose qui ne serait possible que dans le futur.
Le deuxième trimestre a renforcé l’idée selon laquelle la pile quantique évolue rapidement. Oxford Quantum Circuits a levé 301 millions d’euros lors du plus grand cycle de financement privé d’Europe pour une société d’informatique quantique. QuantWare a levé 152 millions d’euros pour les processeurs quantiques et les infrastructures de fabrication. En France, Quobly a clôturé un tour de table de série A de 115 millions d’euros pour industrialiser des ordinateurs quantiques à base de silicium et lancer son premier produit commercial.
Le matériel a suscité beaucoup d’intérêt des investisseurs, tout comme les logiciels et les technologies génériques. Algorithmiq a levé 18 millions d’euros pour des logiciels quantiques et a transféré son siège mondial d’Helsinki à Milan. Les couches plus petites ont également retenu l’attention, FrostByte ayant collecté 1,3 million d’euros pour l’électronique cryogénique utilisée dans de nombreux développements technologiques quantiques.
Ces mouvements quantiques au deuxième trimestre démontrent un pôle d’investissement beaucoup plus clair que l’Europe n’en avait il y a seulement un an. Il ne s’agit pas seulement de cycles plus importants, mais également d’une activité accrue sur diverses plates-formes informatiques, processeurs et logiciels.
La répartition géographique revisitée : le Royaume-Uni est toujours en tête, mais l’ECO n’est plus seulement un jardin expérimental
Il y a environ un an, le Royaume-Uni a accueilli les plus grandes levées de fonds technologiques européennes, tandis que l’Europe centrale et orientale s’en est tenue à des rondes plus petites axées davantage sur la variété à grande échelle et les paris individuels inférieurs à 5 millions d’euros. Le deuxième trimestre n’a pas modifié ces répartitions, mais a modifié leur signification.
Au Royaume-Uni, les signaux les plus importants ne concernaient plus uniquement les tournées d’entreprises. La série C de 301 millions d’euros d’Oxford Quantum Circuits a fait la une des journaux, mais il y a également eu Mouro Capital Fund III, qui a atteint une première clôture de 343,7 millions d’euros, portant les engagements d’investissement totaux de Mouro Capital à 859 millions d’euros. Transition Ventures Fund II a clôturé à 128 millions d’euros, portant les actifs sous gestion à plus de 257 millions d’euros. De nouveaux véhicules de Lansdowne Partners, Tapestry VC et Osney Capital ont également fermé leurs portes au cours du trimestre, la British Business Bank apparaissant comme un bailleur de fonds clé dans plusieurs d’entre eux. Le Royaume-Uni dispose des chèques les plus importants et d’une base de capital plus importante, bâtie sur une infrastructure de financement plus solide.
La CEE est restée une histoire plus calme, mais structurellement similaire. Le Wultra de Prague a levé 6,8 millions d’euros. DDD Invoices, basé à Ljubljana, a levé 1,31 million d’euros. Ces accords régionaux sont restés modestes, presque exploratoires, à quelques exceptions près. Viktor, basé à Varsovie et à Munich, a clôturé une série A de 64,7 millions d’euros, EquiLibre Technologies de Prague a été valorisé à plus de 438 millions d’euros et InSoil, basé à Vilnius, a obtenu, comme mentionné ci-dessus, une facilité de crédit de 120 millions d’euros adossée à une garantie du FEI dans le cadre d’InvestEU. Cela va au-delà du niveau expérimental.
Le deuxième trimestre montre que la région CEE commence à mobiliser des capitaux dédiés à certains des mêmes thèmes stratégiques. Même si ce n’est pas tout à fait à l’échelle du Royaume-Uni, il ne s’agit plus seulement de petites expériences. Lorsque le FEI et la société polonaise BGK ont engagé 85 millions d’euros dans trois fonds de capital-risque polonais : Expeditions, axé sur la défense en phase de démarrage ; Balnord, axé sur les technologies de pointe et à double usage ; et Cogito Capital Partners, axé sur l’IA et la fintech en phase de croissance – l’histoire s’est déplacée vers un capital régional dédié derrière les secteurs stratégiques.
La course au capital technologique stratégique : les sociétés stratégiques américaines trouvent une voie vers les scaleups européennes
Alors que l’Europe organise davantage de capitaux autour des infrastructures d’IA, de la défense et des technologies profondes, l’activité récente démontre que le capital stratégique américain s’installe directement dans la région, au-delà de l’utilisation de fonds de capital-risque européens comme intermédiaires. Cela était visible dans la série C de NEURA Robotics, à hauteur de 1,2 milliard d’euros, qui comprenait Tether aux côtés d’acteurs stratégiques américains tels que Qualcomm, Amazon et NVIDIA. Le tour de table de 152 millions d’euros de QuantWare comprenait Intel Capital et In-Q-Tel, ce dernier étant lié aux activités de capital-risque de la communauté américaine du renseignement. La série C d’Oxford Quantum Circuits, d’une valeur de 301 millions d’euros, est un autre exemple, Alpha Edison rejoignant le syndicat d’investisseurs plus large.
Les entreprises américaines et, dans certains cas, les capitaux liés à l’État ont directement joué un rôle dans la robotique et le matériel quantique européens. Ces domaines ont besoin de fonds plus importants, d’un soutien public et d’installations dédiées, et le capital stratégique américain pénètre directement dans ces mêmes secteurs. Ce qui semblait auparavant être un intérêt négocié par les fonds à un stade précoce s’est déplacé vers une implication directe des États-Unis au deuxième trimestre. Même lorsque l’Europe tente de conserver son capital stratégique chez elle, les stratèges américains trouvent des moyens de développer des scale-up européennes prometteuses.
L’Europe peut former des gagnants technologiques stratégiques. Peut-il les garder ?
Le premier trimestre a montré où se concentre le capital technologique européen, et le deuxième trimestre a révélé comment cette infrastructure et ce soutien sont en cours de construction. La prochaine question logique est de savoir si ces entreprises peuvent évoluer aux conditions européennes.
Des changements plus profonds dans l’infrastructure de l’IA, les technologies de défense et le quantum sont désormais soutenus par des fonds, des installations, des garanties, des canaux de capitaux publics et des investisseurs stratégiques, plutôt que par des cycles uniques et plus importants. À mesure que ces signaux de croissance se maintiennent, les investisseurs et les institutions fournissant le capital façonneront les conditions dans lesquelles les entreprises évolueront. Les signaux transatlantiques sont importants, d’autant plus que l’Europe construit davantage sa base de capital autour d’entreprises stratégiques locales.
La question n’est pas de savoir si l’Europe peut produire des gagnants technologiques stratégiques. Le deuxième trimestre a montré que c’était possible. La question est de savoir si l’Europe peut fournir suffisamment d’infrastructures de capitaux pour que ces entreprises puissent évoluer selon leurs propres conditions.
Auteur collaborateur : Oleg Khusaenov – PDG et fondateur de Zubr Capital, basé à Chypre
