La Chine a bloqué l’accord de Meta visant à acquérir la startup d’IA Manas. Le plus haut régulateur macroéconomique du pays, la Commission nationale du développement et de la réforme, a annoncé lundi qu’elle avait « décidé de bloquer toute prise de contrôle étrangère du projet Manus et d’exiger des parties concernées qu’elles résilient le contrat ».
Cette décision est un casse-tête pour Meta, dont l’acquisition de Manus, d’une valeur estimée à environ 2 milliards de dollars, était un élément clé de sa nouvelle stratégie en matière d’IA. On ne sait pas non plus comment la méta pourrait « dénouer » le contrat. Les employés de Manas ont déjà rejoint l’équipe d’IA de Meta, et des bailleurs de fonds, dont Tencent et Hongshan Capital, ont déjà reçu leur part de l’accord, a rapporté Bloomberg.
Le blocus de cet accord montre à quelle vitesse les écosystèmes de l’IA aux États-Unis et en Chine se fracturent, alors que les deux pays cherchent désormais à maintenir le contrôle de la technologie stratégique et à empêcher sa fuite vers l’autre partie.
« La transaction était entièrement conforme à la loi applicable et nous attendons avec impatience une résolution appropriée de l’enquête », a déclaré un porte-parole de Meta dans un communiqué.
Les investisseurs ont ignoré la nouvelle et les actions Meta ont augmenté de 0,5 % lundi.
Manas est-elle une entreprise chinoise ? Entreprise de Singapour ? Ou les deux ?
Manas a attiré l’attention du monde entier pour la première fois au début de 2025, après que DeepSeek ait choqué les marchés mondiaux, lorsque sa société mère, alors appelée Butterfly Effect, a annoncé un agent d’IA dont ses fondateurs avaient promis qu’il serait « véritablement autonome ».
Et en juillet 2025, l’entreprise a annoncé qu’elle déménageait ses bureaux de Pékin, en Chine, où elle a été fondée, à Singapour, une destination prisée des entreprises chinoises cherchant à se distancer de leur pays d’origine. Six mois plus tard, en décembre, Meta a annoncé l’acquisition de Manas et la startup a annoncé qu’elle cesserait ses opérations en Chine.
Les autorités chinoises ont rapidement annoncé qu’elles réexamineraient l’accord, soulignant que la startup restait dépendante des talents et de la technologie chinois. Selon le Financial Times, le gouvernement chinois a également interdit aux deux cofondateurs de Manus de quitter la Chine. Le gouvernement chinois interdit régulièrement aux personnes susceptibles de faire l’objet d’enquêtes de quitter le pays.
Plusieurs autres entreprises chinoises cherchent à s’implanter à Singapour en réponse à l’examen minutieux des régulateurs de Pékin ou de Washington. TikTok a établi son siège international dans ce pays d’Asie du Sud-Est tout en luttant contre la menace d’une interdiction américaine, et la plateforme de mode rapide Shein s’est imposée comme une entreprise singapourienne alors qu’elle se préparait à une introduction en bourse à New York. Aucune des deux stratégies n’a fonctionné. TikTok doit toujours faire face à une interdiction aux États-Unis, et Shane n’a encore été introduit en bourse dans aucune juridiction, sans parler de New York.
M. Manas a peut-être déménagé son siège social à Singapour en réponse à l’examen minutieux des régulateurs américains. Les règles américaines interdisent principalement les investissements dans le secteur chinois de l’IA. Semaphore a rapporté l’année dernière que le département du Trésor américain enquêtait sur le fonds Manus avant le changement, qui contenait des indices de référence d’entreprises de la Silicon Valley. De plus, devenir une entreprise singapourienne aurait pu donner à Manus l’accès à des processeurs d’IA avancés de sociétés telles que Nvidia, qui sont actuellement soumises aux contrôles américains à l’exportation.
Le système réglementaire chinois en expansion
Le gouvernement chinois a développé une série d’outils juridiques pour faire pression sur les entreprises étrangères, développés en réponse aux sanctions américaines, aux contrôles des exportations et aux interdictions d’investissement. (Washington a régulièrement bloqué les investissements chinois et les acquisitions d’entreprises américaines.)
Les autorités chinoises ont déjà enquêté sur des transactions impliquant Intel et Nvidia pour des raisons antitrust. La Chine a également progressivement étendu ses propres contrôles à l’exportation, notamment en ce qui concerne les minéraux de terres rares.
Bien que Manus elle-même n’ait peut-être pas été particulièrement stratégique, le gouvernement chinois a peut-être ressenti le besoin de prendre des mesures contre l’acquisition, étant donné l’engagement très clair de l’entreprise à « nettoyer Singapour ».
Les responsables ont critiqué d’autres entreprises qui critiquaient ou ignoraient la surveillance réglementaire du gouvernement chinois. En 2020, les autorités ont bloqué l’introduction en bourse d’Ant Group, filiale d’Alibaba Finch, après que son fondateur, Jack Ma, ait critiqué l’approche réglementaire de la Chine dans un discours public. Et l’année suivante, les autorités chinoises ont annoncé une enquête sur la confidentialité des données sur la société de covoiturage Didi Chuxing quelques jours seulement après son introduction en bourse à New York, forçant finalement la société à se retirer de la cote. (Ensemble, ces deux actions ont provoqué un refroidissement de l’industrie technologique chinoise pendant des années, auquel DeepSeek et, ironiquement, Manas ont contribué à mettre fin.)
Ces questions pourraient devenir encore plus complexes à l’avenir. Bloomberg a rapporté avant le week-end que le gouvernement chinois envisageait des règles qui obligeraient les sociétés chinoises d’IA à obtenir l’approbation avant de solliciter des investissements américains dans le cadre d’un cycle de financement. Le rapport ajoute que Moonshot AI et ByteDance, développeurs du modèle de langage à grande échelle Kimi, ont été alertés.
découplage rapide
La décision de la Chine met les fondateurs de l’IA dans une impasse. S’ils restent en Chine, ils se verront refuser l’accès aux fonds et aux puces informatiques américains. Mais s’ils déménagent à l’étranger, exploitent le marché libre ou recherchent des acquisitions, ils seront soumis à un examen minutieux de la part du gouvernement chinois. Les fondateurs peuvent être basés dès le départ à l’étranger, comme à Singapour ou aux États-Unis.
L’ordonnance du NRDC ferme également une autre voie d’engagement entre les États-Unis et la Chine sur l’IA qui s’est révélée irrésistible aux influences géopolitiques.
Même la recherche universitaire n’est pas sûre. Fin mars, NeurIPS, considéré comme le principal organisme de recherche sur l’IA, a temporairement interdit les soumissions d’entreprises chinoises sous le coup des sanctions américaines, citant des recommandations juridiques selon lesquelles l’acceptation de telles recherches pourrait violer la loi américaine. Des groupes chinois ont été indignés par cette décision et ont appelé au boycott. NeurIPS a rapidement fait marche arrière, affirmant qu’il y avait eu des problèmes de communication avec son équipe juridique.
Récemment, plusieurs hommes politiques et investisseurs en capital-risque américains ont critiqué la décision du sénateur Bernie Sanders d’organiser un débat avec des experts américains et chinois sur la « nécessité d’une coopération internationale » concernant la « menace existentielle » d’une IA incontrôlable.
Même la perspective de parler à des experts chinois en IA et d’accepter qu’il existe une perspective non américaine sur les choses était trop pour certains. « C’est comme demander à Hugo Chavez des conseils en matière de gestion économique », a déclaré le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, dans un article sur X. « La véritable menace pour la sécurité de l’IA est de laisser des pays autres que les États-Unis fixer des normes mondiales. »
