Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Un guide sur ce que le deuxième mandat du président Trump signifie pour Washington, les affaires et le monde.
L’auteur est le critique d’architecture du FT
Parfois, vous voyez quelque chose en ligne et cela ne semble tout simplement pas correct. L’agrandissement de la salle de bal de 300 millions de dollars du président Donald Trump représentera près de deux fois la taille de l’ensemble de la Maison Blanche actuelle. Ce n’est sûrement pas exact ? Eh bien, c’est Trump. c’est exact. c’est exact. Ajout de 90 000 pieds carrés à une maison de 55 000 pieds carrés. C’est comme ajouter une serre deux fois plus grande que votre maison. À elle seule, votre maison est l’une des plus historiques et des plus célèbres au monde.
Une partie de la discussion sur les nouvelles salles de bal se concentre sur le style. L’architecte James McCleary est un classique catholique connu pour ses grandes églises et son historicisme conservateur. Certains sont liés au financement. Évidemment, aucun impôt des contribuables n’est impliqué. Le président Trump a laissé entendre qu’il finançait personnellement bon nombre de ses activités, mais les Américains ne devraient-ils pas le savoir ?
Ensuite, il y a la question de l’échelle. C’est une taille folle pour une extension. Cela submergerait la Maison Blanche, qui est un porte-avions à côté d’un yacht. Et enfin, il y a la perspective de construire une salle de banquet en pleine fermeture du gouvernement. « À l’heure actuelle, la salle de banquet est vraiment la priorité absolue du président », a déclaré la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Caroline Leavitt. Eh bien, un peu.
Il y a ici deux problèmes majeurs qui vont au-delà du manque de respect évident, de la mégalomanie et de la confusion politique. La première consiste à ignorer l’histoire. Le président Trump se dessine ici. Lorsqu’il a construit la Trump Tower à New York dans les années 1980, il a démoli l’élégant grand magasin Bonwit Teller et a promis de préserver les sculptures de sa façade et d’en faire don au Metropolitan Museum of Art. Il s’est rebellé et les a jetés – c’était moins cher.
En juillet, le président Trump a déclaré « nous n’interférerons pas avec le bâtiment actuel » concernant la salle de banquet. Assis dans le bureau ovale la semaine dernière, il a déclaré : « Nous avons fait de très nombreuses recherches avec certains des meilleurs architectes du monde et avons décidé que ce n’était pas grave de le démolir et d’essayer d’utiliser une petite section, l’aile est. »
C’est un refrain familier. Le bâtiment est en désordre et n’est pas original. Cela fonctionne souvent bien pour les bâtiments historiques, où aux États-Unis, l’extérieur est souvent le seul point de repère. Mais c’est la Maison Blanche. Peut-on vraiment dire que la colonnade conçue et construite par Thomas Jefferson (bien que restaurée par la suite) mérite d’être sacrifiée, ou que le bâtiment conçu par les architectes McKim, Mead et White de Penn Station, commandé par Theodore Roosevelt et honteusement démoli ? Ou peut-être un bunker construit par FDR pendant la Seconde Guerre mondiale ? Ou la roseraie entretenue par Jacqueline Kennedy (pavée par le président Trump) ?
Chaque morceau de cet endroit a une histoire. On pense que certaines de leurs fondations et de leurs murs ont été construits par des esclaves. L’intérêt de ces bâtiments réside précisément dans l’archéologie la plus intime de l’Amérique : les accrétions, les strates.
Vient ensuite le style. Ce n’est pas parce qu’il s’oppose au classicisme (le design de McCreary montre un certain degré de retenue par rapport à la chrysophilie habituelle de Trump ; le problème est l’intérieur : les rendus montrent un espace plus Saint-Pétersbourg que Washington, avec des lustres géants, des arches et des fenêtres orange.
La Maison Blanche n’est pas un palais car elle n’est pas nécessairement un centre de pouvoir. En tant que république plutôt que royaume, elle se voulait modeste et chaleureuse. Bien que les Britanniques aient incendié le bâtiment d’origine en 1812, il est encore comparé au n°10 Downing Street, la modeste terrasse de l’Empire. Seuls des désirs incertains massent leur ego délicat.
Jusqu’à présent, aucun plan n’a été soumis pour approbation à la Commission de planification de la capitale nationale (qui, bien entendu, est fermée en raison de fermetures). Cependant, la démolition est presque terminée. Aucun mécanisme juridique ne peut arrêter la destruction. Comme toujours, l’architecture fournit une métaphore très parfaite.
