Alors que le trading de l’intelligence artificielle continue de propulser les marchés boursiers vers de nouveaux sommets, les investisseurs se demandent de plus en plus si nous sommes confrontés à une nouvelle bulle financière destinée à éclater un jour.
La réponse, du moins d’après l’histoire, n’est pas si simple.
L’indice S&P 500 a augmenté de 16 % en 2025, les gagnants de l’IA NVIDIA, Alphabet, Broadcom et Microsoft y contribuant le plus. Mais dans le même temps, les inquiétudes grandissent quant aux centaines de milliards de dollars que les grandes entreprises technologiques se sont engagées à consacrer à l’infrastructure de l’IA. Les dépenses en capital de Microsoft, Alphabet, Amazon.com et Meta Platforms devraient augmenter de 34 % au cours de la prochaine année pour atteindre un total d’environ 440 milliards de dollars, selon les données compilées par Bloomberg.
OpenAI, en revanche, s’est engagé à dépenser plus de 1 000 milliards de dollars en infrastructure d’IA, un chiffre impressionnant pour une entreprise privée qui ne réalise aucun profit. Mais ce qui est peut-être encore plus troublant est la nature cyclique de nombreux accords, avec des investissements et des dépenses allant et venant entre OpenAI et une poignée de géants technologiques cotés en bourse.
Tout au long de l’histoire, le surinvestissement a été un thème courant lorsque des avancées technologiques transformatrices de la société se produisent, a déclaré Brian Levitt, stratège en chef des marchés mondiaux chez Invesco, qui a souligné les développements dans les chemins de fer, l’électricité et Internet. Cette fois-ci, ce ne sera peut-être pas différent.
« À un moment donné, le développement des infrastructures pourrait dépasser ce dont l’économie a besoin dans un court laps de temps », a-t-il déclaré. « Mais cela ne veut pas dire que le chemin de fer n’a pas été construit ou qu’Internet n’a pas décollé, n’est-ce pas ? »
Néanmoins, avec la hausse des valorisations boursières et le S&P 500 qui vient d’afficher sa troisième année consécutive de gains à deux chiffres, il est compréhensible que les investisseurs s’inquiètent de plus en plus de l’ampleur du potentiel de hausse et de la valeur marchande qui pourrait être perdue si l’IA ne parvient pas à être à la hauteur du battage médiatique. Nvidia, Microsoft, Alphabet, Amazon.com, Broadcom et Meta Platforms représentent près de 30 % du S&P 500, donc une baisse de l’IA frapperait durement l’indice.
Gene Goldman, directeur des investissements chez Cetera Financial Group, ne pense pas que les actions de l’IA soient dans une bulle, affirmant : « La bulle est susceptible d’éclater dans un marché baissier ». « Il est difficile d’imaginer le début d’un marché baissier dans un avenir proche. »
Voici comment le boom actuel de l’IA se recoupe avec les bulles de marché passées.
rythme, durée
Un moyen simple de déterminer si les actions technologiques basées sur l’IA rebondissent trop ou trop rapidement est de les comparer aux marchés haussiers passés. Une étude de Michael Hartnett, stratège à la Bank of America, a révélé que 10 bulles boursières dans le monde depuis 1900 ont duré en moyenne un peu plus de deux ans et demi et ont augmenté de 244 % de bas en haut.
À titre de comparaison, le rallye boursier induit par l’IA en est à sa troisième année, avec l’indice S&P 500 en hausse de 79 % depuis fin 2022 et l’indice Nasdaq 100, à forte composante technologique, en hausse de 130 %.
Bien qu’il soit difficile de tirer des conclusions à partir de ces données, Hartnett conseille aux investisseurs de ne pas fuir le marché boursier, même s’ils pensent qu’il s’agit d’une bulle. En effet, la dernière partie de la montée est généralement la plus raide et manquer une occasion peut coûter cher. Une façon de se couvrir, dit-il, consiste à acheter des valeurs bon marché telles que les actions britanniques et les sociétés énergétiques.
concentration
Les 10 principales valeurs du S&P 500 représentent désormais environ 40 % de l’indice, un niveau de concentration jamais vu depuis les années 1960. En conséquence, certains investisseurs, dont le vétéran de la recherche à Wall Street, Ed Yardeni, ont déclaré en décembre qu’il n’était plus logique de recommander une surpondération des actions technologiques.
Les historiens du marché affirment que même si la concentration semble extrême par rapport à la mémoire récente, il existe un précédent. Selon Paul Marsh, professeur à la London Business School qui a étudié les rendements mondiaux des actifs au cours des 125 dernières années, la part des principales actions sur le marché américain était similaire dans les années 1930 et 1960. En 1900, 63 % de la capitalisation boursière américaine était liée aux actions ferroviaires ; à la fin de 2024, 37 % étaient liés à la technologie, a déclaré Marsh.
basique
Les bulles d’actifs ont tendance à être beaucoup plus difficiles à repérer en temps réel qu’après coup, a déclaré Dario Perkins, économiste de TS Lombard. Les fondamentaux sont au centre des discussions et les indicateurs auxquels les investisseurs prêtent attention sont fluides.
« Il est facile pour les passionnés de technologie de prétendre que les choses sont différentes maintenant et que les valorisations fondamentales ne seront plus jamais les mêmes », a-t-il déclaré.
Mais certaines bases sont toujours importantes. Par exemple, comparés à la bulle Internet, les géants de l’IA d’aujourd’hui ont des rendements de dette inférieurs à ceux, par exemple, de WorldCom Inc. Et même si des sociétés comme Nvidia et Meta Platforms signalent déjà une croissance significative des bénéfices grâce à l’IA, ce n’était pas nécessairement le cas à l’ère spéculative d’il y a 25 ans.
Le potentiel de risque de crédit dans le trading de l’IA a rendu certains investisseurs nerveux. Oracle a vendu pour 18 milliards de dollars d’obligations le 24 septembre, mais le cours de son action a chuté de 5,6 % le lendemain et de 37 % depuis lors. Société Générale estime que Meta, Alphabet et Oracle devront lever au total 86 milliards de dollars rien qu’en 2026.
évaluation
La valorisation du S&P 500 est à un niveau record, à l’exception du début des années 2000, du moins selon le ratio cours/bénéfice ajusté à l’économie (une mesure créée par l’économiste Robert Shiller qui mesure les cours des actions divisés par les bénéfices moyens corrigés de l’inflation au cours des 10 dernières années).
Les investisseurs optimistes affirment que même si la technologie fait grimper les valorisations boursières, celles-ci augmentent beaucoup plus lentement qu’à l’ère des dot-com. À un moment donné en 2000, le cours de l’action de Cisco Systems Inc. était plus de 200 fois inférieur à celui des bénéfices sur 12 mois ; Aujourd’hui, le cours de l’action Nvidia est inférieur à 50 fois celui des bénéfices sur 12 mois.
Dans un environnement où il n’y a pas de débat sur les valorisations, les cours des actions sont découplés de la croissance des bénéfices, a déclaré Richard Claude, gestionnaire de fonds chez Janus Henderson. « Nous ne le voyons tout simplement pas à ce stade », a-t-il déclaré.
Surveillance des investisseurs
Les discussions sur une potentielle bulle boursière ont été omniprésentes tout au long de l’année, mais elles se sont considérablement intensifiées en novembre et décembre suite aux avertissements de l’investisseur Michael Barry et de la Banque d’Angleterre. Selon les données compilées par Bloomberg, le terme « bulle IA » a été mentionné dans plus de 12 000 articles en novembre, soit presque autant qu’au cours des 10 mois précédents réunis.
Les investisseurs considèrent une bulle de l’IA comme le plus grand événement de « risque extrême », selon un sondage de Bank of America de décembre. Plus de la moitié des personnes interrogées ont déclaré que les actions technologiques des Magnificent Seven étaient les plus négociées à Wall Street.
Cela contraste avec la bulle Internet, où il y avait « un enthousiasme absolu à l’idée qu’Internet allait tout révolutionner », a déclaré Venu Krishna, responsable de la stratégie actions américaines chez Barclays. Et à mesure que les émissions d’obligations augmentent, la question de savoir si les investissements dans l’IA seront rentables augmente également.
« Je ne vais pas l’ignorer, mais je pense que la surveillance en général est saine », a-t-il déclaré. « En fait, cet examen minutieux évite les mouvements extrêmes comme les accidents. »
