Le capital-investissement se trouve à un moment charnière alors que les nouveaux décrets du président Trump encouragent les investissements du marché privé dans les régimes à cotisations définies tels que les 401(k). Ce changement pourrait changer la façon dont des millions d’Américains épargnent pour leur retraite.
Le capital-investissement peut offrir des rendements et une diversification plus élevés, mais son intégration dans les plans de retraite nécessite de nouvelles règles et garanties pour protéger les épargnants.
Le capital-investissement a de solides arguments en faveur de l’inclusion, mais la prudence est de mise. Malgré la diminution de la part des marchés publics dans l’économie actuelle, les comptes de retraite traditionnels restent axés sur les actions et les obligations publiques. Le nombre de sociétés cotées en bourse aux États-Unis a presque diminué de moitié depuis le milieu des années 1990. Pendant ce temps, les entreprises restent privées pendant de plus longues périodes. En conséquence, les investisseurs particuliers passent à côté d’une grande partie de la croissance économique actuelle, qui est de plus en plus concentrée sur les marchés privés.
Le capital-investissement offre un moyen d’entrer dans le capital-investissement et donne accès au potentiel de croissance et de revenus plus élevés du capital-investissement. L’une de ses principales promesses est une « prime d’illiquidité ». Cela vous donne un potentiel de rendement plus élevé en acceptant de bloquer vos fonds pendant une période plus longue. Au cours des 15 dernières années, Preqin a déclaré un rendement net annualisé du capital-investissement de 14,22 %, contre 10,25 % pour l’indice MSCI World.
Les récents résultats des entreprises se sont affaiblis. Mais le capital-investissement peut toujours jouer un rôle important dans votre portefeuille de retraite. Cela sert non seulement d’augmentation potentielle des revenus, mais également d’outil de diversification qui donne une exposition à des pans de l’économie qui seraient autrement hors de portée.
Les avantages potentiels s’accompagnent de risques qui doivent être pleinement compris et gérés de manière responsable. Ces investissements sont intrinsèquement complexes et impliquent une liquidité limitée, des frais plus élevés et une opacité de valorisation. Sans une surveillance étroite et un cadre clair, ce manque de transparence pourrait compromettre la sécurité même de la retraite que ces régimes sont censés garantir.
protection contre l’expérimentation
Si le capital-investissement joue un rôle dans les régimes de retraite, les promoteurs de régimes, les régulateurs et les gestionnaires de fonds doivent veiller à ce que cela soit fait de manière responsable et transparente.
Les promoteurs de régime (généralement des employeurs) ont la responsabilité fiduciaire d’agir uniquement dans le meilleur intérêt des participants au régime. En bref, l’intégration du capital-investissement nécessite une diligence raisonnable rigoureuse, une communication claire et une surveillance continue. En raison de la complexité et du coût accrus, il n’est pas nécessaire d’en faire plus.
Il s’agit d’une énorme opportunité pour les gestionnaires de capital-investissement ou les commandités (GP). Avec plus de 12 000 milliards de dollars d’actifs à cotisations définies, les régimes 401(k) représentent un nouveau pool de capital à long terme relativement stable. Alors que les investisseurs institutionnels traditionnels atteignent leurs limites d’allocation, les médecins généralistes se tournent vers les comptes de retraite individuels comme prochaine source majeure de financement.
Cependant, vous devez être prudent. Garantir l’égalité d’accès à des opportunités d’investissement de qualité est essentiel à la démocratisation des marchés privés. Pour ce faire, les médecins généralistes devront adopter de nouvelles façons de penser en matière de divulgation et d’inclusivité, ainsi que de nouvelles structures de fonds.
Les fonds de pension publics l’illustrent bien. Après les changements réglementaires intervenus en 1979, de nombreuses entreprises ont commencé à allouer des fonds au marché privé. L’exposition moyenne aux capitaux privés s’élève désormais à plus de 13 %, contre moins de 5 % en 2000, selon l’Institut Equivre. Ces investissements sont supervisés par des professionnels expérimentés ayant accès à des gestionnaires de haut niveau, une ressource dont la plupart des épargnants 401(k) ne disposent pas. Le capital-investissement dans les régimes à cotisations définies devrait donc être assuré par l’intermédiaire de fonds communs gérés par des professionnels, dotés d’une gouvernance et d’une surveillance professionnelles solides.
Enfin, les régulateurs doivent fournir des orientations claires et une protection juridique.
que doit-il arriver en premier
Les fonds de capital-investissement qualifiés de 401(k) doivent offrir des protections claires contre les liquidités. Il pourrait s’agir notamment de maintenir des réserves ou de détenir des actifs partiellement liquides pour garantir que les gens aient accès à l’épargne en cas de besoin. Pour équilibrer opportunité et flexibilité, les allocations du marché privé pourraient raisonnablement être limitées à environ 15 %, un seuil conforme aux règles de liquidité de la SEC pour les fonds communs de placement, qui limitent les avoirs illiquides pour préserver la flexibilité des rachats. Les structures de régime peuvent également intégrer des outils tels que des lignes de liquidité pour permettre aux participants de liquider dans des conditions prédéterminées.
Les sponsors ont également besoin de clarté juridique. Sans cela, la peur des litiges peut freiner l’innovation, même dans le meilleur intérêt des participants. Des dispositions de sphère de sécurité devraient être établies pour protéger les sponsors qui suivent des processus de diligence raisonnable et de surveillance bien définis et rigoureux.
Dans le même temps, les gestionnaires de capital-investissement doivent respecter des normes de transparence plus élevées s’ils souhaitent accéder aux prestations de retraite. Les régulateurs devraient exiger des informations claires et standardisées sur les frais, les performances des investissements et les méthodologies d’évaluation. Des rapports transparents responsabilisent les investisseurs, renforcent la confiance du public dans la conception des régimes et réduisent considérablement le risque fiduciaire pour les promoteurs et les conseillers. Le reporting au niveau du fonds doit être complété par une visibilité accrue des titres sous-jacents, en particulier si le fonds de capital-investissement fait partie d’un véhicule coté. Dans de tels cas, exiger des informations financières auditées des sociétés membres du fonds rapprocherait les normes de divulgation de celles des marchés publics. Des données transparentes sur le marché privé seraient d’une immense valeur. Les données accessibles permettront une recherche universitaire rigoureuse, amélioreront la surveillance du marché et soutiendront une meilleure prise de décision politique.
L’éducation des investisseurs est essentielle. Les participants doivent comprendre les risques et opportunités uniques associés au capital-investissement. Mais l’éducation seule ne suffit pas. La conception de plans intelligents doit intégrer des indicateurs comportementaux, tels que des affectations par défaut, dans une variété de portefeuilles de capital-investissement gérés par des professionnels afin de garantir l’accès tout en protégeant les participants de la fatigue décisionnelle et de l’échec.
Le capital-investissement présente un grand potentiel pour les épargnants pour la retraite. Mais sans réforme, nous risquons d’imposer une complexité et des risques inutiles aux individus. Si le capital-investissement doit rejoindre le 401(k), il devra évoluer avec le moment.
Les 401(k) évoluent, tout comme le capital-investissement.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
