Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les États-Unis cherchent à étendre son accord commercial avec le Royaume-Uni, il se concentre donc sur des milliards de dollars dans le secteur du porc, de la volaille, du riz et des fruits de mer du Royaume-Uni, a déclaré mardi le secrétaire à l’agriculture, le secrétaire à l’agriculture, Donald Trump.
Brooke Rollins a déclaré que ces secteurs sont « la ligne de front de la ligne » dans les négociations en cours sur la base des accords commerciaux annoncés la semaine dernière.
Alors que Washington fait la promotion de l’accord comme une opportunité de 5 milliards de dollars pour les agriculteurs, les éleveurs et les producteurs américains, le premier texte de l’accord ne couvre qu’environ 950 millions de dollars dans le commerce de bœuf et d’éthanol américain sans hormones.
« Il est vrai que le porc et le poulet sont devant la ligne, ainsi que le riz et les fruits de mer », a déclaré mardi Rollins sur d’autres produits en discussion lors d’une conférence de presse à Londres.
Elle a ajouté: « La sécurité alimentaire est la sécurité nationale. Par exemple, le Royaume-Uni dépend vraiment de la Chine et de la Russie pour vos fruits de mer. L’Amérique a une classe extraordinaire de fruits de mer. Parlons de cela. »
Cette déclaration pourrait susciter des préoccupations parmi les agriculteurs britanniques et les producteurs d’aliments. Ils ont déjà soulevé des alarmes quant à la possibilité qu’ils soient potentiellement sous-estimés par des importations américaines peu coûteuses qui ne répondent pas aux normes de production du Royaume-Uni ou de l’UE.
Le Royaume-Uni a des tarifs élevés sur de nombreux produits, dont jusqu’à 72p par kilogramme de porc, 107p en volaille et 18% de crevettes.
« Nous sommes ravis de rivaliser sur des normes similaires », a déclaré Richard Griffith, directeur général du British Council of Poultry. « Mais si nous autorisons les importations produites par les normes sous nous, c’est une concurrence injuste. »
Rollins a suggéré que certains exportateurs américains s’adapteraient pour répondre aux attentes au Royaume-Uni. Il s’est adouci depuis la semaine dernière lorsqu’elle a dit: « Il n’est pas traité plus injustement que notre industrie agricole. »
Tout en défendant la sécurité du bœuf traité à l’hormone et des poulets chlorés, elle a déclaré que les producteurs de bœuf peuvent être prêts à jeter les hormones à vendre au Royaume-Uni, soulignant que « seulement environ 5% » de nos poulets sont lavés avec du chlore.
Les producteurs américains « Nous regardons toujours à quoi ressemble le marché. Si le marché recherche un certain type ou qu’il y a plus d’opportunités quelque part, je pense que nous voyons potentiellement un certain mouvement sur le marché », a ajouté Rollins.
Griffith a répliqué parmi les producteurs américains que « c’est une pratique standard pour nettoyer à la fin » avec des nettoyages chimiques, y compris, mais sans s’y limiter, le chlore.
Recommandé
En comparaison, il a déclaré que les éleveurs de volaille au Royaume-Uni doivent promouvoir l’assainissement tout au long du processus et ne peuvent utiliser que de l’eau. C’est beaucoup plus cher, a-t-il ajouté.
Le ministre britannique a soutenu à plusieurs reprises que le poulet chloré et le bœuf traité à l’hormone restaient illégaux au Royaume-Uni.
Rollins a également mis en évidence les avantages mutuels pour les exportateurs britanniques. « En fait, vous êtes ravi d’obtenir du bœuf américain, de l’éthanol (et), mais j’espère que le riz, les fruits de mer et d’autres produits viendront dans votre pays.
Stevereid, le secrétaire à l’environnement, à l’alimentation et aux ruraux du Royaume-Uni, a déclaré que le contrat commercial avec les États-Unis « protège les agriculteurs britanniques et assure la sécurité alimentaire ».
« Nous avons toujours indiqué que ce gouvernement protège les agriculteurs au Royaume-Uni et soutient nos normes élevées de bien-être animal et d’environnement », a-t-il ajouté.
Cet article a été révisé pour indiquer clairement que les commentaires ont été faits par le secrétaire américain à l’agriculture.
