Le monde des startups célèbre les histoires de fondateurs qui ont passé des années à travailler dur et à bâtir une entreprise devenue publique ou acquise, pour finalement devenir multimillionnaires. Ces histoires de richesse sont courantes dans les crypto-monnaies, mais le chemin vers un gros salaire est souvent beaucoup plus court.
Exemple concret : Bam Azizi a fondé la société de paiement cryptographique Mesh en 2020 et a levé 130 millions de dollars lors d’un cycle de financement dit de série B en août de cette année. En règle générale, presque tout l’argent levé lors d’un tour de table de série A ou de série B est utilisé pour financer la croissance d’une startup. Mais dans ce cas-ci, le tour de table comprenait au moins 20 millions de dollars pour Azizi lui-même.
Les paiements seront effectués via des ventes secondaires, où les investisseurs achèteront des actions détenues par les fondateurs ou des personnes impliquées dans les débuts de la startup. Un tel chiffre d’affaires signifie que lorsqu’une startup annonce une levée de fonds, l’entreprise elle-même reçoit souvent moins d’argent que le montant annoncé dans le titre. Cela signifie également que les fondateurs deviennent soudainement riches, plutôt que d’attendre des années pour transformer leurs actions en liquidités.
Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose. En réponse à une demande de commentaires sur l’aubaine d’Azizi, un porte-parole de Mesh a souligné des réalisations récentes telles que le partenariat avec PayPal et le lancement d’un portefeuille AI, suggérant que l’entreprise se porte très bien. Néanmoins, les fondateurs encaissant tôt lors des ventes secondaires (une caractéristique courante du marché haussier actuel) permettent à certains fondateurs d’accumuler de la richesse avant que leur entreprise n’ait réellement fait ses preuves, ce qui bien sûr ne sera jamais possible. Cela soulève la question de savoir si de tels paiements faussent les incitations et si la culture de l’enrichissement rapide est largement répandue grâce aux crypto-monnaies.
Complexe de 7,3 millions de dollars à Los Angeles
Azizi de Mesh n’est pas le seul fondateur à recevoir un salaire anticipé sur ce marché de la cryptographie qui a débuté l’année dernière et a vu le prix du Bitcoin grimper de 45 000 $ à 125 000 $.
À la mi-2024, une plate-forme de médias sociaux basée sur la cryptographie appelée Farcaster a levé la somme époustouflante de 150 millions de dollars lors d’un cycle de série A dirigé par la société de capital-risque Paradigm. Ce chiffre comprend l’achat d’au moins 15 millions de dollars d’actions secondaires auprès du fondateur de Farcaster, Dan Romero. Romero, l’un des premiers employés de Coinbase qui a reçu des actions avant que le géant de la cryptographie ne devienne public, était prudent quant à sa richesse. Dans une interview avec Architectural Digest, il a évoqué la rénovation en profondeur de la propriété familiale composée de quatre bâtiments de 7,3 millions de dollars à Venice Beach, qu’Architectural Digest a comparée à « un petit village italien ».
Si les travaux de rénovation ont été une réussite, ce n’est pas le cas de Furcaster. Malgré son élan initial, la startup aurait compté moins de 5 000 utilisateurs quotidiens l’année dernière et est désormais loin derrière des concurrents comme Zora. M. Romero n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires sur la performance de M. Farcaster ou sur la vente d’actions secondaires.
Les difficultés de Farcaster sont notables, mais pas inhabituelles, étant donné les 135 millions de dollars que la société a levés (150 millions de dollars moins 15 millions de dollars). Dans le domaine des crypto-monnaies et du capital-risque en général, les investisseurs comprennent qu’il est beaucoup plus fréquent que les startups échouent plutôt que de devenir de grandes entreprises.
Omar Goldberg est un autre fondateur de crypto qui bénéficiera de la vague actuelle d’expansion des ventes secondaires. Plus tôt cette année, il a reçu 15 millions de dollars dans le cadre d’une série A de 55 millions de dollars de sa société de sécurité Chaos Labs, selon les investisseurs en capital-risque impliqués dans l’accord. Goldberg n’a pas répondu à une demande de commentaires, pas plus que Chaos Labs, qui est soutenu par PayPal Ventures et est devenu une voix influente sur les questions de sécurité de la blockchain.
Azizi, Romero et Goldberg ne sont que quelques-uns des investisseurs en capital-risque et fondateurs de crypto qui ont parlé avec Fortune et qui ont bénéficié de la récente vague de ventes secondaires. Ces sources ont demandé à ne pas être identifiées afin de maintenir les relations avec l’industrie.
Les investisseurs affirment que les ventes secondaires – qui se produisent également dans d’autres domaines de démarrage en vogue tels que l’IA – sont en hausse, portées par un marché frénétique de la cryptographie où des sociétés de capital-risque comme Paradigm, Andreessen Horowitz et Haun Ventures sont en concurrence pour participer à des transactions.
Dans ce contexte, une société de capital-risque peut devenir l’investisseur principal d’un tour de table ou garantir une place à la table en acceptant de convertir une partie des capitaux propres non liquides du fondateur en espèces. L’accord implique généralement qu’une ou plusieurs sociétés de capital-risque acceptent d’acheter des actions au cours d’un cycle de financement, puis conservent les actions dans l’espoir de les revendre à une valorisation plus élevée à l’avenir. Dans certains cas, les premiers employés d’une startup peuvent également avoir la possibilité de vendre des actions. Ils peuvent également ne pas être informés de la vente du fondateur.
Pour les investisseurs, les transactions secondaires comportent des risques car les actions qu’ils reçoivent sont constituées d’actions ordinaires et ont moins de droits que les actions privilégiées qu’ils reçoivent généralement lors d’un cycle de financement. Dans le même temps, dans le secteur des crypto-monnaies, qui a un historique de promesses excessives et de sous-réalisations, les ventes secondaires ont suscité un débat sur le montant de la rémunération des fondateurs en démarrage, ou même sur leur impact sur le succès futur d’une startup.
Le fondateur de la monnaie virtuelle est différent.
Pour ceux qui suivent les crypto-monnaies depuis des années, la vue de leurs fondateurs levant d’énormes sommes d’argent lors d’un marché haussier peut évoquer un sentiment de déjà-vu. En 2016, une vague d’offres initiales de pièces de monnaie (ICO) a vu de nombreux projets récolter des dizaines, voire des centaines de millions de dollars en vendant des jetons numériques à des sociétés de capital-risque et au grand public.
Ces entreprises promettent généralement de populariser de nouvelles utilisations innovantes de la blockchain ou de dépasser Ethereum en tant qu’ordinateur mondial, augmentant ainsi la valeur de leurs jetons à mesure que le projet attire davantage d’utilisateurs. Actuellement, la plupart de ces projets ne sont que de la poussière numérique. Alors que certains des fondateurs circulent encore sur le circuit sans fin des conférences de crypto, d’autres ont complètement disparu.
Un investisseur en capital-risque rappelle comment les investisseurs de l’époque essayaient de demander des comptes aux fondateurs en utilisant ce qu’on appelle les jetons de gouvernance. En théorie, ces jetons donnent à leurs détenteurs le droit de voter sur l’orientation du projet, mais en pratique, cela a rarement fonctionné de cette façon.
« On peut les appeler des jetons de gouvernance, mais ils ne gouvernent pas la merde », a déclaré tristement l’investisseur en capital-risque.
Au moment du prochain boom de la cryptographie en 2021, les accords de startup ont commencé à ressembler davantage aux cycles de financement traditionnels de la Silicon Valley, les investisseurs en capital-risque recevant des capitaux propres (bien que les ventes de jetons sous forme de bons de souscription soient toujours une caractéristique courante des accords de capital-risque). Dans certains cas, les fondateurs pourraient obtenir des bénéfices précoces grâce à des ventes secondaires, comme c’est le cas actuellement.
C’est ce qui s’est passé dans la société de paiement MoonPay, où les dirigeants ont levé 150 millions de dollars lors d’un cycle de financement de 555 millions de dollars. L’accord a gagné en notoriété deux ans plus tard lorsqu’une enquête médiatique a révélé que le PDG de la société avait acheté un manoir à Miami pour près de 40 millions de dollars juste avant que le marché de la cryptographie ne s’effondre au début de 2022.
Ensuite, il y a la plateforme NFT OpenSea. La startup autrefois populaire a levé plus de 425 millions de dollars au cours de plusieurs cycles d’investissement, y compris une grande partie des ventes secondaires aux dirigeants fondateurs. Mais d’ici 2023, les NFT seront largement hors de propos, et la société a annoncé ce mois-ci qu’elle s’orientait vers une nouvelle stratégie.
« Nous construisons une secte. »
Compte tenu de l’histoire volatile du secteur, il convient de se demander pourquoi les sociétés de capital-risque n’exigent pas que les fondateurs de cryptomonnaies acceptent des structures d’incitation plus traditionnelles. Selon les mots d’un investisseur en capital-risque, vous pouvez être suffisamment payé au stade de la série B ou C pour éviter de vous soucier d’un prêt hypothécaire, mais vous devez attendre que votre entreprise ait réussi à se retirer avant de toucher un gros salaire.
Derek Colla, associé chez Cooley LLP qui a aidé à structurer de nombreuses transactions, affirme que les normes sont différentes en ce qui concerne les crypto-monnaies. Il a noté que les sociétés de cryptographie sont « à faible actif » par rapport à d’autres secteurs émergents, ce qui signifie que l’argent qui autrement serait destiné à des choses comme les puces va plutôt aux fondateurs.
Colla a ajouté que les crypto-monnaies sont fortement influencées par le marketing d’influence, ce qui entraîne une offre excédentaire de personnes prêtes à investir de l’argent dans les fondateurs. « Vous construisez une secte », observe-t-il.
Glenn Anderson, PDG de Rainmaker Securities, spécialisé dans les ventes secondaires, a déclaré que l’une des principales raisons pour lesquelles les fondateurs sont payés si tôt est simplement parce qu’ils le peuvent. « Nous sommes dans un marché un peu à la mode avec des actions dans de nombreuses catégories, y compris l’IA et les crypto-monnaies », a déclaré Anderson. « Si vous êtes sur ce marché et que vous racontez une bonne histoire, vous vendrez. »
Anderson dit également que lorsque les fondateurs vendent leurs actions, c’est rarement le signe qu’ils ont perdu confiance dans les grandes ambitions de la startup. Cela soulève néanmoins la question suivante : un fondateur qui tente de créer une entreprise potentiellement désespérée a-t-il un droit moral à un salaire à 10 chiffres ?
Cora, l’avocat, a déclaré qu’il ne pensait pas que de tels paiements étoufferaient le désir des fondateurs de startups de créer des entreprises. Il souligne que même si le fondateur de Moonpay a été critiqué dans les médias pour son manoir, l’activité de la startup continue de croître. Selon lui, Farcaster est peut-être au point mort, mais ce n’est pas faute de travail acharné de la part du fondateur Romero, qui, dit-il, « travaille plus dur que quiconque ».
Colla reconnaît néanmoins que les bons entrepreneurs tentent de conserver toutes leurs actions lorsqu’ils introduisent leur entreprise en bourse, car ils pensent que leurs actions vaudront beaucoup plus à l’avenir. « Les grands fondateurs ne veulent pas vendre sur le marché secondaire », dit-il.
