Grâce aux allégements fiscaux destinés à investir, les Américains qui utilisent les marchés de prédiction pour parier sur la Coupe du monde pourraient finir par payer moins d’impôts que leurs pairs qui parient via les paris sportifs.
Bien que les règles fiscales régissant les jeux de hasard soient claires, l’essor des paris sur les marchés de prédiction, structurés comme des investissements, a créé une nouvelle incertitude quant à la manière dont les paris sont imposés.
Le nœud de la question est de savoir si les paiements provenant des paris sur ces marchés de prédiction sont considérés comme des jeux de hasard, au même titre que les paris sur les paris sportifs et les applications de paris, ou les revenus provenant de produits financiers. La réponse a de grandes implications, car le code fiscal américain punit les jeux de hasard tout en favorisant les retours sur investissement. En traitant les paris prédictifs sur le marché comme des investissements, les contribuables peuvent déduire entièrement les pertes et, dans le cadre des stratégies les plus agressives, bénéficier de taux d’imposition inférieurs. Cependant, aucune des deux approches n’est sans risque.
Les partisans de l’allégement fiscal soutiennent que les marchés de prédiction diffèrent des paris sportifs traditionnels sur des points qui vont au-delà de la simple image de marque. Plutôt que de placer des paris auprès des bookmakers, les traders achètent et vendent des contrats événementiels standardisés, et les transactions sont compensées via une infrastructure de marché conçue pour les instruments financiers.
Les critiques rétorquent que les principes économiques fondamentaux n’ont pas changé : les participants parient de l’argent sur un résultat incertain dans l’espoir d’être payés. Ils soutiennent que les tribunaux et l’Internal Revenue Service ont toujours regardé au-delà de la structure juridique pour déterminer si une activité constitue un jeu de hasard.
Jusqu’à présent, l’IRS est resté silencieux sur la question. Certains experts fiscaux ont déclaré que l’IRS pourrait être réticent à l’envisager rapidement étant donné l’environnement politiquement chargé entourant les marchés de prédiction, y compris l’implication de la famille du président Donald Trump dans ce domaine.
Ni le Département du Trésor ni l’IRS n’ont répondu aux demandes de commentaires.
En l’absence de directives claires, les joueurs doivent composer seuls avec l’incertitude fiscale.
« C’est un peu le Far West en ce moment. Vous ne savez pas qui est le shérif en ville », a déclaré Andrew Lautz, directeur de la politique fiscale au Bipartisan Policy Center.
Les paris sportifs ont explosé ces dernières années, avec plus d’un quart des Américains déclarant avoir un compte de paris sportifs en ligne actif, selon le Siena College Research Institute. Les revenus des paris sportifs réglementés par l’État ont atteint un record de 16,96 milliards de dollars l’année dernière, selon l’American Gaming Association.
La popularité croissante des marchés de prédiction et l’expansion dans ce domaine des grandes entreprises technologiques, notamment les plateformes de cryptographie, les paris sportifs en ligne et l’incursion expérimentale de MetaPlatform, signifient que ce problème ne disparaîtra probablement pas de si tôt.
Jouer ou pas ?
Les applications de paris comme celles exploitées par DraftKings Inc. et FanDuel Inc. ont dominé l’explosion des jeux de hasard sportifs en ligne. La Plateforme est réglementée par l’État et soumise aux taxes de vente étatiques et fédérales. Les paiements des paris placés sur la plateforme bénéficient du même traitement fiscal que les gains de casino, y compris des déductions limitées pour les pertes.
Mais récemment, les marchés de prédiction réglementés au niveau fédéral par la Commodity Futures Trading Commission, tels que Calci et Polymarket US, sont devenus des acteurs dominants dans le domaine des paris sportifs. DraftKings et FanDuel entrent également dans le domaine avec leurs propres produits de marché de prédiction.
Bien que les deux types de plateformes permettent aux utilisateurs de parier sur les résultats des compétitions sportives, ils soutiennent que les marchés de pronostics sont des marchés dérivés réglementés par le gouvernement fédéral et ne sont donc pas soumis aux mêmes réglementations au niveau des États que les applications de paris sportifs et les casinos.
« La grande question est : est-ce que c’est du jeu ? a déclaré James Creech, directeur du cabinet fiscal Baker Tilly.
Le gros inconvénient des revenus du jeu, d’un point de vue fiscal, réside dans la gestion des pertes. Les joueurs ne peuvent déduire leurs pertes que s’ils détaillent leurs impôts, ce que peu d’Américains font, et ils renonceraient à la déduction standard de 16 100 $. De plus, vous ne pouvez pas déduire plus que vos gains et vous êtes limité à déduire jusqu’à 90 % de vos pertes.
Un porte-parole de FanDuel a déclaré que les questions sur la manière dont les paiements sont imposés relèvent des autorités.
traitement spécial
Certains experts fiscaux soutiennent que les paiements du marché de prédiction relèvent clairement de ces règles, citant la jurisprudence sur les paris et des similitudes évidentes avec les paris sur les événements sportifs, que ce soit dans les applications réglementées par l’État ou sur les marchés de prédiction réglementés par le gouvernement fédéral.
Mais certains passionnés du marché prédictif privilégient une approche différente : traiter les contrats événementiels comme des instruments financiers, permettant des déductions de pertes plus généreuses. Une interprétation plus agressive permettrait également de réduire les taux d’imposition sur les gains.
« Ce ne sont plus des paris sportifs », a déclaré Nathan Goldman, professeur de comptabilité au Poole College of Management de l’Université d’État de Caroline du Nord, citant la structure des contrats, les réglementations de la CFTC et même les formulaires fiscaux que les marchés distribuent aux clients.
Cela ouvre la voie à deux approches fiscales alternatives. La première méthode, la plus simple, consiste à traiter les paiements contractuels comme des gains en capital, ce qui permet au contribuable d’amortir intégralement la perte. Si vous perdez plus que vous ne gagnez, des pertes allant jusqu’à 3 000 $ peuvent être utilisées pour réduire d’autres revenus imposables de l’année, et les pertes peuvent également être reportées en avant pour compenser les revenus futurs.
Une autre méthode, plus controversée, consiste à recourir à un régime fiscal limité à certains types de produits dérivés en vertu de l’article 1256 du Code des impôts.
Si les paris prédictifs sur le marché sont admissibles (bien que de nombreux fiscalistes estiment que cela est discutable), cette disposition permettrait aux parieurs d’appliquer un taux de plus-value à long terme inférieur, de 60 % du paiement, quelle que soit la durée de détention du contrat. Le reste est considéré comme un gain à court terme et est soumis au taux ordinaire de l’impôt sur le revenu du contribuable.
« Nous voulons que tout le monde soit éligible à ce traitement », a déclaré Lauren Lembo, associée chez Katten Muchin Rosenman LLP. Elle a toutefois indiqué qu’il n’était pas tout à fait clair si les contrats relatifs aux événements sportifs étaient soumis à cette clause, qui comportait des conditions très précises.
Mais Karl Kennedy, associé et coprésident du département marchés financiers et réglementation du cabinet, a défendu des approches alternatives pour travailler avec les investissements, affirmant que même si les applications de paris sportifs en ligne et les marchés de prédiction peuvent offrir la même exposition économique, les deux produits sont structurellement différents.
« Quand vous allez dans un casino, il n’y a que vous et le casino. Vous allez simplement sur un site de jeu en ligne et c’est tout », a déclaré Kennedy. « Il n’y a pas de tiers. Il n’y a pas de centre d’échange. Il n’y a pas d’autorité de régulation au-dessus pour imposer des règles sur tous les aspects de cette relation. »
tolérance au risque
Si l’IRS adopte une approche plus conservatrice et considère les contrats de marché prédictifs comme une forme de jeu, les contribuables pourraient avoir de gros problèmes en raison d’impôts manquants et potentiellement être confrontés à des pénalités.
Seth Hanlon, chercheur principal au Tax Law Center de la faculté de droit de l’Université de New York, a déclaré que la jurisprudence antérieure montre que l’activité prévisionnelle du marché sera finalement classée comme un pari fiscal.
« Il y a des cas où les contribuables soutiennent que tout ce qu’ils font n’est pas du jeu. Les tribunaux disent essentiellement que si cela ressemble au jeu et sent le jeu, c’est du jeu, peu importe si vous essayez de le faire passer pour autre chose », a déclaré Hanlon.
Tout dépend du montant du pari qu’un parieur est prêt à prendre.
« En l’absence de directives claires et ultimes, c’est à l’individu de décider de sa tolérance au risque », a déclaré Robert Stoddard, associé fiscal chez KPMG LLP possédant une expertise dans l’industrie du jeu. « J’ai parlé à des gens de tous les horizons. »
