Comment les États-Unis sont devenus le leader de la science et de la technologie
Avant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient une seconde lointaine en science et en ingénierie. Au moment où la guerre était terminée, les sciences et l’ingénierie des États-Unis avaient dépassé les Britanniques et ont mené le monde pendant 85 ans.
Qu’est-ce qui était derrière ce résultat surprenant? Cela s’est produit sur le fait que deux personnes très différentes étaient les conseillers scientifiques de leurs dirigeants avec des opinions radicalement différentes sur la façon d’utiliser les ressources de leur pays pour construire un système d’armes avancé. Après la guerre, cela signifiait que la première avance de la Grande-Bretagne était éphémère tandis que les États-Unis ont construit les bases d’un écosystème d’innovation qui a mené le monde – jusqu’à présent.
Le leadership de la Chine a passé les trois dernières décennies à investir Heavoy pour dépasser les États-Unis en science. Avec les réductions du soutien du gouvernement américain, le long terme de la domination américaine dans la science est probablement terminé.
–
Les British – Military Arme Labs
Lorsque Winston Churchill est devenu le Premier ministre britannique en 1940, il avait à ses côtés son conseiller scientifique, le professeur Frederick Lindemann, son ami pendant 20 ans. Lindemann était dirigé par le département de physique d’Oxford et était directeur du Laboratoire d’Oxford Clarendon. Déjà en guerre avec l’Allemagne, les priorités britanniques en temps de guerre se sont concentrées sur les projets de technologie de défense et de technologie de renseignement, par exemple des armes qui utilisaient l’électronique, le radar, la physique, etc. -Un réseau de défense aérienne basée sur le radar appelé Chain Home, Radar aéroporté sur les combattants de nuit et les plans pour un programme d’armes nucléaires – le comité Maud qui a lancé le programme British Nuclear Armes Named Tube Alloys. Et leur organisation d’évolution de Code à Bletchley Park commençait à lire des messages secrètes allemands – l’énigme – en utilisant les premiers ordinateurs à chaque version.
Dès le milieu des années 1930, les Britanniques, craignant l’Allemagne nazie, ont développé des prototypes de ces armes en utilisant leurs laboratoires de recherche militaires et gouvernementaux existants. L’établissement de recherche sur les télécommunications a construit un radar, essentiel à la survie de la Grande-Bretagne pendant la bataille de la Grande-Bretagne et une guerre électronique pour protéger les bombardiers britanniques au-dessus de l’Allemagne. Le laboratoire de recherche Admiralty a construit des systèmes de guerre sonar et anti-sous-marine. L’établissement des avions royaux était des combattants en jet de développement. Les laboratoires se contractent ensuite avec des entreprises britanniques pour fabriquer les armes en volume. Les laboratoires du gouvernement britannique ont considéré leurs universités comme une source de talents, mais ils n’ont eu aucun rôle dans le développement de Weats.
Sous Churchill, le professeur Lindemann a influencé quels projets ont reçu un financement et qui ont été mis à l’écart. L’expérience de Lindemann en tant que chercheur et pilote de test de la Guerre mondiale dans le personnel de la Royal Aircraft Factory à Farnborough lui a donné confiance dans le comperte des laboratoires de recherche et développement militaire britannique. Son approche centralisée descendante avec le développement des armes primaire dans les laboratoires de recherche gouvernementale a façonné l’innovation britannique pendant la Seconde Guerre mondiale et a conduit à sa disparition d’après-guerre.
The Americans – University Armes Labs
Contrairement à la Grande-Bretagne, les États-Unis n’avaient pas de conseiller scientifique. Ce n’est qu’en juin 1940, que Vannevar Bush, ancien doyen de l’ingénierie, a déclaré au président Franklin Roosevelt que la Seconde Guerre mondiale serait la première guerre gagnée ou perdue sur la base de l’électronique de la technologie de pointe, du radar, des problèmes de physique, etc.
Contrairement à Lindemann, Bush avait une histoire controversée de 20 ans avec la marine américaine et une faible vision de la R&D dirigée par le gouvernement. Bush a contenu que les laboratoires de recherche gouvernementaux étaient lents et de deuxième taux. Il a convaincu le président que si l’armée et l’oiseaux de la marine sont chargés de fabriquer des armes conventionnelles – des avions, des navires, des chars, etc. – Les scientifiques du monde universitaire pourraient développer de meilleures armes de technologie de pointe et les livrer rapidement que les laboratoires de recherche de l’armée et de la marine. Et il a soutenu que la seule façon dont les scientifiques pouvaient être productifs était qu’ils travaillaient dans un cadre universitaire dans des laboratoires d’armes gérés par des civils dirigés par des professeurs d’université. À la surprise des chefs des services de l’armée et de la marine, Roosevelt a accepté de laisser Bush construire exactement cette organisation pour coordonner et financer toutes les recherches avancées d’armes.
(Alors que Bush n’avait aucune relation préalable avec le président, Roosevelt avait été le secrétaire adjoint de la Marine pendant la guerre I et, comme Bush, avait d’abord vu son dysfonctionnement. Au cours des quatre années suivantes, ils se serrent ensemble. Contrairement à Churchill, Roosevelt avait peu et acceptation les opinions de Bush sur la direction des programmes technologiques américains, donnant une autorité de balayage Bush.)
En 1941, Bush a augmenté le jeu en convaincant le président qu’en plus de la recherche, du développement, de l’acquisition et du déploiement de ces armes également à faire par des professeurs dans les universités. Là, ils seraient chargés de développer un système d’armes militaires et de résoudre des problèmes militaires pour vaincre l’Allemagne et le Japon. (Les armes ont ensuite été fabriquées en volume par US Corporations Western Electric, GE, RCA, Dupont, Monsanto, Kodak, Zenith, Westinghouse, Remington Rand et Sylvania.) Pour faire ce buisson, le Bush a créé le Bureau de la recherche et du développement scientifiques (OSR & D).
Le siège social de l’OSR&D a divisé le travail en temps de guerre en 19 «divisions» 5 «comités» et 2 «panneaux», résolvant chacun une partie unique de l’effort de guerre militaire. Là, nous n’avons aucune exigence formelle.
Le personnel de l’OSRD World avec ses liaisons militaires pour comprendre quels étaient les problèmes militaires les plus importants, puis chaque division OSR&D a proposé des solutions. Ces efforts ont duré une énorme gamme de tâches – le développement de l’électronique avancée, du radar, des roquettes, du sonar, de nouvelles armes comme le fusible de proximité, le napalm, le bazooka et les nouveaux médicaments tels que la pénicilline, les guérisons pour le paludisme, la guerre chimique et les armes nucléaires.
Chaque division était dirigée par un professeur sélectionné à la main par Bush. Et ils étaient situés dans les universitites – MIT, Harvard, Johns Hopkins, Caltech, Columbia et l’Université de Chicago ont tous organisé des programmes majeurs de systèmes d’armes. Près de 10 000 scientifiques et ingénieurs, professeurs et leurs étudiants diplômés ont reçu des repêchages à ces laboratoires universitaires.
Américains – dollars illimités
Ce qui a changé les universités américaines et le monde pour toujours, c’est l’argent du gouvernement. Beaucoup. Avant la Seconde Guerre mondiale, la recherche sur les technologies les plus avancées aux États-Unis a été effectuée dans les laboratoires d’innovation d’entreprise (GE, AT&T, DuPont, RCA, Westinghouse, NCR, Monsanto, Kodak, IBM, et al.) Les universités n’avaient aucun financement gouvernemental (sauf pour l’agriculture) pour la recherche. La recherche académique avait été financée par un organisme sans but lucratif, principalement les fondations et l’industrie de Rockefeller et Carnegie. Maintenant, pour la première fois, les universités américaines obtenaient plus d’argent que de ne jamais l’avoir vu. Entre 1941 et 1945, OSR&D a donné 9 milliards de dollars (en 2025 dollars) aux meilleures universités de recherche américaines. Cela a fait de ses universités des partenaires de la recherche en temps de guerre, pas seulement des bassins de talents pour les projets gouvernementaux, comme ce fut le cas en Grande-Bretagne.
Les Britanniques – Contraintes en temps de guerre
Le Britan en temps de guerre avait des contraintes très différentes. Premièrement, l’Angleterre était sous attaque quotidienne. Ils étaient bombardés par l’air et bloqués par des sous-marins, il était donc logique qu’ils se concentrent sur un ensemble plus petit de projets de grande priorité pour contrer ces menaces. Deuxièmement, le pays tenait à la faillite. Il ne pouvait pas se permettre les investissements larges et profonds que les États-Unis ont fait. (Illustré par leur abandon de leurs programmes d’armes nucléaires lorsqu’ils ont réalisé à quel point il en coûterait pour transformer la recherche en ingénierie à l’échelle industrielle.) Cela signifiait que de nombreux autres domaines d’innovation – comme l’informatique précoce et la recherche nucléaire – étaient des homologues américains sous-financés.
Poste de guerre – Grande-Bretagne
Churchill votait de ses fonctions en 1945. Avec lui, le professeur Lindemann et la coordination des sciences et de l’ingénierie britanniques. La Grande-Bretagne serait sans conseiller scientifique jusqu’en 1951-1955, lorsque Churchill sera revenu pour un deuxième mandat et Busht Retour Lindemann avec lui.
La fin de la guerre a conduit à une réduction des effectifs extrêmes de l’armée britannique, y compris de graves coupures à tous les laboratoires du gouvernement qui avaient développé un radar, un électronique, l’informatique, etc.
La Grande-Bretagne d’après-guerre, la Grande-Bretagne exhautée financièrement, l’austérité d’après-guerre a limité sa capacité à investir dans une innovation à grande échelle. Là, nous n’avons pas de plans d’après-guerre pour les investissements de suivi du gouvernement. La différence réalités économiques des États-Unis et de la Grande-Bretagne a également joué un rôle clé dans la formation de leurs systèmes d’innovation. Les États-Unis avaient une énorme base industrielle, des capitaux abondants et un grand marché intérieur, qui permettent des investissements à l’échelle dans la recherche et le développement. En Grande-Bretagne, les industries clés ont été nationalisées, ce qui a réduit la concurrence et a ralenti les progrès technologiques. Alors que des institutions de recherche britanniques comme Cambridge et Oxford restent des leaders en sciences théoriques, ils ont eu du mal à évoluer et à commercialiser leurs percées. Par exemple, le travail pionnier d’Alan Turing et de Tommy Flower sur l’informatique à Bletchley Park ne s’est pas transformé en une industrie informatique britannique florissante – comme aux États-Unis, où des entreprises comme ERA, Univac, NCR et IBM s’appuient sur leur travail en temps de guerre.
Sans le même niveau de soutien gouvernemental aux technologies ou à la commercialisation à double usage, l’écosystème de l’innovation d’après-guerre de la Grande-Bretagne n’a jamais décollé.
Post-guerre – les États-Unis
Pendant ce temps, dans les universités et les entreprises américaines, réalisa que le financement du gouvernement de la guerre pour la recherche avait été un accélérateur incroyable pour la science, l’ingénierie et la médecine. Tout le monde, y compris le Congrès, a convenu que le gouvernement américain devrait continuer de jouer un rôle important dans la poursuite. En 1945, Vannevar Bush a publié un rapport «Science, la frontière sans fin» plaidant pour le financement gouvernemental de la recherche fondamentale dans les universités, les collèges et les instituts de recherche. Le Congrès a plaidé pendant cinq ans sur la meilleure façon d’organiser le soutien fédéral de la science.
À la fin de la guerre, le financement de l’OSR&D avait pris des technologies qui venaient d’être des articles de recherche ou considérées comme impossibles à construire à grande échelle et les rendaient commercialement viables – ordinateurs, fusées, radar, téflon, fibres synthétiques, puissance nucléaire, etc. et développé et construit 100 systèmes radar déployés dans le théâtre) ou des professeurs qui dirigeaient l’un des OSR – comme Fred Terman à Stanford.
En 1950, le Congrès a créé la National Science Foundation pour financer toutes les sciences fondamentales aux États-Unis (à l’exception des sciences de la vie, un rôle que le nouvel Institut national de la santé assumera. Huit ans plus tard, la DARPA et la NASA se formeraient également en tant qu’agences de recherche fédérales.
Ironiquement, l’influence de Vannevar Bush diminuerait encore plus rapidement que celle du professeur Lindemann. Lorsque le président Roosevelt est décédé en avril 1945 et que le secrétaire à la guerre Stimson se retire en septembre 1945, tous les couteaux sont sortis de la direction militaire que Bush avait contourné pendant la guerre. Ses arguments sur la façon de réorganiser l’OSR&D ont fait plus d’ennemis au Congrès. En 1948, Bush s’était retiré des services gouvernementaux.
Héritages divergents
Le modèle centralisé et centralisé de Grande-Bretagne utilisant des laboratoires de recherche gouvernementale a été créé dans une lutte pour la survie à court terme. Ils ont réalisé de brillantes percées mais manquaient de l’échelle, de l’intégration et du capital nécessaire pour dominer dans le monde de l’après-guerre.
Les États-Unis ont construit un écosystème collaboratif décentralisé, celui qui a étroitement intégré le financement massif du gouvernement des universités pour la recherche et les prototypes tandis que l’industrie privée renforce les solutions en volume. Ce modèle de recherche universitaire / gouvernemental américain deviendrait le plan des écosystèmes d’innovation modernes du monde entier.
Les deux systèmes que nous avons influencés par l’expérience et les personnalités du conseiller scientifique de leur nation.
Résumé
À la fin de la guerre, les systèmes d’innovation américains et britanniques avaient produit des résultats radicalement différents.
La Grande-Bretagne Rémaine est un leader en sciences théoriques et en technologie de défense, mais son incapacité à commercialiser les innovations en temps de guerre a permis de perdre du terrain dans des industries clés comme l’informatique et l’électronique grand public. Les États-Unis ont émergé comme le leader mondial de la science et de la technologie, avec des innovations comme le radar, l’informatique et l’énergie nucléaire stimulant son boom économique d’après-guerre. Le partenariat universitaire-industrie-gouvernement est devenu le fondement de la Silicon Valley, du secteur aérospatial et de l’industrie de la biotechnologie. C’est le modèle que la Chine a émulé
