Pour ceux qui ont passé les deux derniers mois au désespoir devant le déclin apparent de la valeur et de la responsabilité des entreprises, Brainstorm 2002 a été un soulagement bienvenu. Pour moi, je suis soulagé que ce soit fini. Une chose que j’ai oublié de mentionner dans la chronique de la semaine dernière, c’est que j’étais le principal organisateur et organisateur.
En résumé, Brainstorm 2002 était un événement Fortune sur invitation uniquement qui s’est tenu la semaine dernière à Aspen, où un groupe diversifié et éclectique de 160 dirigeants d’entreprises, de gouvernements, d’organisations à but non lucratif, d’universités, de technologies et d’arts ont passé deux jours à essayer d’imaginer l’avenir.
Un sentiment de responsabilité sociale et d’inquiétude était évident parmi les participants au brainstorming. Au cours des 30 minutes de Brainstorm, vous entendrez des preuves concrètes que les dirigeants d’entreprise réfléchissent sérieusement à l’impact de leurs actions. OK, nous les avons choisis pour cette raison, mais cet équipage s’en fiche. Comme l’a dit l’ancien membre du Congrès Jack Kemp, souvent cité, lors de la séance de clôture : « Les gens ne se soucient pas de ce que vous savez jusqu’à ce qu’ils sachent que vous vous souciez de vous. »
L’ancien président Bill Clinton est revenu au brainstorming pour la deuxième fois. Dans son discours, il a déclaré que le plus grand changement auquel le monde est confronté est le passage « de l’interdépendance à l’intégration ». Par exemple, il a prédit que « l’OMC deviendra encore plus puissante et que nous devrons nous conformer à ses décisions, que cela nous plaise ou non ». Il a déclaré que les dix prochaines années seront une bataille « entre ceux qui tentent de détruire les choses et ceux qui tentent de les rassembler ». Il a également prédit des changements majeurs à partir de ce qu’il a appelé une « explosion » à l’intersection de la nanotechnologie et de la génomique, et nous avons consacré une séance entière à ce thème.
S’il y a un point qui est revenu le plus souvent dans la discussion, c’est bien la contradiction flagrante entre la façon dont les Américains parlent des problèmes dans d’autres parties du monde et la manière dont nous agissons réellement. Alors que beaucoup ont déploré que les États-Unis consacrent seulement un dixième de leur PIB à l’aide aux pays en développement, d’autres ont souligné qu’une déclaration nationale plus éloquente sur leurs espoirs de développement économique dans les pays en développement réside dans la manière dont ils gèrent leurs propres subventions agricoles. Si subventionner nos agriculteurs provoque une surproduction et fait baisser artificiellement les prix agricoles mondiaux, il est probablement logique que nous ne dépensions presque rien en aide étrangère. Cela prive des millions d’agriculteurs des pays en développement de la possibilité de gagner décemment leur vie. En outre, les droits de douane sur l’agriculture et les textiles pénaliseraient les pays pauvres où ce sont les seules véritables industries. Nos actions révèlent qu’en tant que nation, nous ne nous en soucions pas. Mais si M. Clinton a raison à propos de l’OMC, nous pourrions éventuellement être obligés de faire de même.
Aucune idée n’était dominante. Cependant, il y a eu un consensus sur le fait que l’extrême pauvreté de la majorité de la planète reste notre plus grand défi. Beaucoup ont parlé de la responsabilité morale d’aider, mais d’autres ont souligné qu’il était dans l’intérêt national à long terme de l’Amérique d’améliorer le niveau de vie ailleurs afin que les problèmes d’un monde pauvre ne deviennent pas nos problèmes. Quelques pépites de développement sont ressorties. L’auteur et consultant en stratégie d’entreprise CK Prahalad a déclaré que les sociétés multinationales sont confrontées à la plus grande opportunité de croissance de l’histoire si elles parviennent à capitaliser sur le désir naissant des pauvres pour une qualité élevée à faible coût. Il a amené son ami Bindi Banga, PDG d’Hindustan Lever, la plus grande entreprise indienne de biens de consommation, pour parler du succès de l’entreprise dans la distribution de shampoing en paquets à usage unique qui coûtent par exemple un demi-cent. L’architecte environnemental William McDonough a fait une déclaration surprenante selon laquelle nous devons apprendre à « aimer tous les enfants de toutes races ». Ce n’est pas votre tarif habituel pour les réunions d’affaires. Mais alors qu’il commençait à décrire son travail visant à développer des versions moins coûteuses de produits importants comme les aides auditives, il était clair qu’il avait l’intention de mettre son idéalisme en action. Il s’est entendu avec John Doerr, un investisseur en capital-risque qui s’intéresse depuis longtemps aux produits susceptibles d’améliorer la vie dans les pays en développement, en particulier ceux liés à l’électricité et à l’eau.
La séance de réflexion a réuni de nombreux participants du monde arabe, dont le roi Abdallah de Jordanie, des responsables d’Abou Dhabi et d’Arabie saoudite, ainsi que des journalistes et hommes d’affaires arabes. De manière inattendue, l’optimisme a également émergé quant à la possibilité d’une amélioration des relations entre les États-Unis et le monde arabe. La Fondation pour la pensée arabe, basée à Riyad, en Arabie Saoudite, a publié les résultats d’un nouveau sondage montrant que les États-Unis ne sont pas réellement méprisés dans le monde arabe. Ce que les gens méprisent, c’est ce qu’ils perçoivent comme étant notre politique au Moyen-Orient. Cependant, les Arabes ont généralement une vision positive des États-Unis et de leur peuple. Plus nous avons accès à Internet et à la télévision, plus nous avons de chances d’avoir de bons sentiments envers nous-mêmes. Un Saoudien a souligné que ce n’est qu’au cours des six derniers mois que tous les pays arabes ont ouvertement accepté le droit d’Israël à exister, créant ainsi un environnement de négociation fondamentalement nouveau. La plupart des Arabes d’Aspen pensaient qu’une résolution du conflit israélo-palestinien déclencherait un large éventail d’autres changements positifs dans la région, allant de l’amélioration des droits des femmes à l’accélération du rythme du développement économique. Le roi Abdallah a prévenu que si les États-Unis envahissaient l’Irak alors qu’Israéliens et Palestiniens continuent de se battre, il deviendra plus difficile pour les deux parties de résoudre leur conflit. Bien entendu, son pays est situé entre Israël et l’Irak.
Shimon Peres a exprimé avec éloquence son désir de paix, mais il a également souligné que de nombreuses personnes avaient été tuées ce jour-là dans un attentat à la bombe contre l’Université hébraïque de Jérusalem. Il a déclaré que si Israël peut « vivre en paix avec les Jordaniens, nous pouvons vivre en paix avec les Palestiniens ». Il a ajouté : « Aussi farfelu que cela puisse paraître, les Palestiniens seront probablement les premiers Arabes à adopter un système démocratique à part entière. » Les éléments fondamentaux d’une solution à deux États au conflit israélo-palestinien semblent être largement acceptés par les deux parties. Comme l’a souligné le représentant de Singapour à l’ONU, Kishore Mahbubani, ce qui manque, c’est le leadership nécessaire pour mener à bien les solutions.
Il y a beaucoup plus à dire sur Brainstorm. Apprenez-en davantage à ce sujet dans FORTUNE cet automne. Je réfléchis déjà à des moyens de rendre l’année prochaine encore meilleure. Marc Benioff, PDG de Salesforce.com et l’un des jeunes dirigeants d’entreprise les plus dynamiques, a mis au défi les organisateurs et les participants lors de la session finale en suggérant qu’avant d’assister à Brainstorm 2003 l’année prochaine, chacun devrait être invité à répondre formellement à la question : « D’après ce que vous avez appris à Brainstorm 2002, quelque chose a-t-il changé au cours de l’année écoulée ? J’espère des réponses intéressantes.
« Fast Forward » est une chronique hebdomadaire du magazine Fortune rédigée par David Kirkpatrick.
