YouTube a fait appel du verdict dans une affaire historique de dépendance aux médias sociaux à Los Angeles, contestant la décision d’un jury selon laquelle l’entreprise avait conçu sa plateforme sans se soucier de la santé de ses jeunes utilisateurs.
Les avocats représentant YouTube ont déposé lundi un avis d’appel auprès de la Cour supérieure du comté de Los Angeles, moins d’une semaine après que Meta, qui est également défendeur dans l’affaire, a déposé son propre avis d’appel. Les avocats prévoient de présenter des arguments liés à l’appel dans de futurs dossiers judiciaires.
L’affaire est centrée sur une femme de 20 ans qui a déclaré être devenue dépendante des médias sociaux lorsqu’elle était enfant, ce qui a exacerbé ses problèmes de santé mentale. Le jury a estimé que la négligence de YouTube et de Meta, propriété de Google, était un facteur important dans le préjudice causé à la jeune femme, identifiée au tribunal uniquement par ses initiales, KGM, et son prénom, Kaley.
Le jury lui a accordé 3 millions de dollars de dommages-intérêts et a recommandé 3 millions de dollars supplémentaires en dommages-intérêts punitifs. Son avocat principal, Mark Lanier, a déclaré la semaine dernière dans un communiqué suite à l’appel de Mehta que les avocats de Cayley s’attendent à ce que la cour d’appel « confirme le verdict du tribunal de première instance et continue d’appliquer prudemment la loi à cette affaire ».
Le porte-parole de Google, Jose Castañeda, a déclaré la semaine dernière dans un communiqué que YouTube prévoyait de faire appel et que « ce sont les allégations habituelles dans cette affaire ».
Meta et Google ont chacun déposé des requêtes pour un nouveau procès après le procès. La juge du tribunal de première instance, Carolyn B. Kuhl, a rejeté ces requêtes début juin.
L’un des principaux arguments avancés par YouTube au cours du procès de cinq semaines était que sa plateforme de partage et de streaming vidéo n’est pas une plateforme de médias sociaux.
Les avocats de YouTube et Meta se sont également demandé tout au long du procès si les preuves et les arguments violaient les protections juridiques des entreprises technologiques concernant le contenu publié par des tiers. L’article 230 de la loi sur la décence en matière de communications de 1996 protège ces sociétés de toute responsabilité pour un tel contenu. Les avocats des plaignants se sont plutôt concentrés sur les fonctionnalités de conception, telles que les fonctionnalités de lecture automatique, qui, selon eux, pourraient conduire à une utilisation à plus long terme et plus involontaire de la plate-forme.
Le cas de Cayley est le premier du genre, et la décision pourrait affecter l’issue de milliers de poursuites similaires accusant les sociétés de médias sociaux d’avoir intentionnellement causé du tort. TikTok et la société mère de Snapchat, Snap Inc., ont également été initialement désignées comme défendeurs dans la poursuite, mais chacune a réglé un montant non divulgué avant le début du procès.
