Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que la deuxième saison de Trump signifie Washington, Business and World
Le week-end dernier, des dizaines d’économistes des universités et des FMI se sont réunis pour discuter de l’état de « l’économie géographique » à Washington, près de la Maison Blanche.
Geo – Quoi? Certains lecteurs peuvent demander. Pas étonnant: jusqu’à récemment, le mot était rarement utilisé car il semblait affronter les normes modernes.
En effet, la phrase explique comment les gouvernements utilisent des politiques économiques et fiscales pour jouer à des jeux de puissance. Cependant, dans le cadre intellectuel du 20e siècle (où la plupart des experts occidentaux ont construit leur carrière), l’intérêt économique rationnel a été supposé dominer des gilets plutôt qu’une politique sale. La politique semblait être un dérivé de l’économie, mais pas l’inverse.
plus maintenant. La guerre commerciale déchaînée par le président américain Donald Trump a choqué de nombreux investisseurs car il semble être très irrationnel par rapport aux normes économiques néolibérales. Mais que ce soit « rationnel » ou non, il reflète la transition vers un monde dans lequel l’économie s’est classée deuxième dans le jeu politique, non seulement en Amérique mais sur bien d’autres endroits.
Ainsi, des universités telles que John Hopkins, Dartmouth, Keel et Stanford cherchent à étendre leurs programmes de « géoéconomie » (ces derniers utilisant l’apprentissage automatique), ainsi que des entités telles que le FMI, le Milken Institute et l’Atlantic Institute. Dane Arivalis, ancien employé américain du Trésor américain, exhorte également les entreprises à créer un nouveau rôle de «CGO» ou directeur de la géopolitique.
On ne sait pas encore si les entreprises adopteront réellement l’idée. Dans l’intervalle, cependant, les investisseurs et les chefs d’entreprise sont encouragés à noter cinq points clés concernant cette discussion géoéconomique.
Premièrement, ce phénomène ne concerne pas seulement un seul homme (Trump), mais marque plutôt un tournant beaucoup plus important dans le type d’âge intellectuel que nous avons vu plusieurs fois.
Un de ces changements s’est produit il y a plus d’un siècle lorsque la vision impérialiste mondialiste du capitalisme, qui a régné avant la Première Guerre mondiale, a été évacuée par des politiques protectionnistes nationalistes. Un autre est venu après la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’économie keynésienne s’est installée. Ensuite, dans les années 1980, l’idée néolibérale du marché libre a éloigné le keynésianisme.
Le fait que le pendule intellectuel se balance à nouveau vers un protectionnisme plus nationaliste (à des doses keynésiennes militaires) correspond au modèle historique, mais peu prédisaient que le swing prendrait beaucoup cette forme.
Deuxièmement, un aspect important du changement à cette époque est que les gouvernements ne se concentrent plus sur le bonheur absolu de leur propre pays, mais aussi sur leurs positions relatives. Cette distinction peut sembler subtile. Mais il est profondément important, comme écrit par l’économiste de la Banque mondiale Aaditya Matto, co-écrit avec Michele Ruta et Robert Steiger.
En effet, la mentalité de « bien-être absolu » soutient la coopération commerciale, mais déchaîne « où les rivalités renversent les considérations du bien-être de leur pays », dit l’auteur. La rhétorique en colère de Trump selon laquelle l’Amérique était « déchirée » par ses concurrents, en d’autres termes, reflète un plus grand changement mental.
Troisièmement, le facteur (évident) derrière cette rivalité est que la Chine conteste actuellement le contrôle du titulaire en Amérique. Ce schéma a souvent été vu auparavant, comme décrit dans un prochain livre provocateur de HEdge Fund Luminary Ray Dalio. Les investisseurs doivent également noter que Dalio suggère que ces différends sont rarement résolus rapidement ou en douceur.
Quatrièmement, alors que les États-Unis et la Chine s’appuient sur des stratégies géoéconomiques, d’autres pays emboîtent en conséquence. Voyez comment la Banque centrale européenne est en concurrence pour développer l’euro numérique. L’Arabie saoudite développe sa propre pile de haute technologie, ou le Japon utilise les avoirs du ministère des Finances comme une «carte» pour les consultations commerciales. En d’autres termes, la technologie, le commerce, la politique budgétaire et militaire sont mitigées d’une manière qui n’est pas observée à l’époque néolibérale.
Cinquième et enfin, la politique industrielle est revenue. Cela a commencé aux États-Unis sous le président Joe Biden. Mais Trump double en raison de tarifs. Pour comprendre cela, jetez un œil à un nouveau livre impressionnant intitulé Industrial Policy for the United States de Marc Fastow et Ian Fletcher. Ils défendent non seulement les tarifs, mais soulignent également la nécessité d’autres politiques industrielles, citant des exemples qui imitent la Corée du Sud, le Japon, la Chine et l’Allemagne.
On ne sait pas si Trump suivra leurs conseils. Ce qui est clair, cependant, est une acceptation croissante aux États-Unis que le gouvernement devrait façonner le commerce dans ses intérêts nationaux. Ce sera toujours dans des régions où des produits comme l’Europe sont toujours produits pour suivre.
Tout cela terrifie de nombreux observateurs, en particulier ceux élevés à l’époque néolibérale. Mais ne vous attendez pas à ce que le pendule intellectuel revienne bientôt. Même si les États-Unis ont réduit plusieurs contrats commerciaux, comme le souligne Dan Evesin de Pimco, l’amour de Trump pour les tarifs est profonde. Pour le meilleur ou pour le pire, nous devons tous apprendre à naviguer dans la géoéconomie. Nous ne pouvons pas vouloir ça.
