La startup française Ÿnsect a été mise sous les projecteurs lorsque la star d’Iron Man, Robert Downey Jr., a vanté ses mérites lors du Late Show lors du week-end du Super Bowl 2021. Aujourd’hui, près de quatre ans plus tard, l’entreprise d’élevage d’insectes a été placée en liquidation judiciaire – essentiellement en faillite – pour insolvabilité.
La disparition de l’entreprise n’est guère une surprise, car Ÿnsect était en difficulté depuis des mois. Pourtant, il y a beaucoup à découvrir sur la façon dont une startup peut faire faillite malgré une collecte de plus de 600 millions de dollars, notamment auprès de la FootPrint Coalition de Downey Jr, des contribuables et bien d’autres.
En fin de compte, Ÿnsect n’a pas réussi à réaliser son ambition de « révolutionner la chaîne alimentaire » avec des protéines d’insectes. Mais ne soyez pas trop prompt à attribuer son échec au facteur « désagréable » que de nombreux Occidentaux ressentent à propos des bugs. L’alimentation humaine n’a jamais été au centre de nos préoccupations.
Au lieu de cela, Ÿnsect s’est concentré sur la production de protéines d’insectes pour l’alimentation animale et la nourriture pour animaux de compagnie, deux marchés avec des économies et des marges très différentes entre lesquels l’entreprise n’a jamais vraiment choisi.
Cette indécision s’est étendue à sa stratégie de fusions et acquisitions. En 2021, Ÿnsect a acquis Protifarm, une entreprise néerlandaise élevant des vers de farine pour des applications alimentaires humaines, ajoutant ainsi un troisième marché au mix. Alors même que l’entreprise annonçait l’accord, Antoine Hubert, alors PDG, admettait qu’il faudrait quelques années pour que l’alimentation humaine ne représente que 10 à 15 % du chiffre d’affaires d’Ÿnsect.
« Nous pensons que les aliments pour animaux de compagnie et les aliments pour poissons continueront à représenter la plus grande contribution à nos revenus dans les années à venir », avait alors déclaré Hubert. En d’autres termes, Ÿnsect acquérait une entreprise dans un segment de marché qui resterait marginal pendant des années – à une époque où la startup avait désespérément besoin d’une croissance de ses revenus.
Et le problème était le revenu. Selon des données accessibles au public, les revenus d’Ÿnsect provenant de son entité principale ont culminé à 17,8 millions d’euros en 2021 (environ 21 millions de dollars) – un chiffre qui aurait été gonflé par les transferts internes entre filiales. En 2023, l’entreprise avait accumulé une perte nette de 79,7 millions d’euros (94 millions de dollars).
Événement Techcrunch
San Francisco
|
13-15 octobre 2026
Alors, comment une entreprise avec des revenus aussi maigres a-t-elle réussi à récolter plus de 600 millions de dollars ? La réponse n’a pas été des fonds croisés à la mode qui versaient des multiples ambitieux lors de la frénésie de financement de 2021. Au lieu de cela, Ÿnsect a attiré des investisseurs axés sur l’impact comme Astanor Ventures et la banque publique d’investissement Bpifrance qui ont adhéré à une vision convaincante de durabilité.
Son argumentaire était simple : offrir une alternative aux protéines gourmandes en ressources comme la farine de poisson et le soja. Cette même thèse a également attiré des capitaux importants vers des concurrents comme Better Origin et Innovafeed, et elle semblait prometteuse.
Mais cette vision s’est heurtée à la réalité du marché. L’alimentation animale est un marché de matières premières déterminé par les prix et non par les primes de durabilité. Dans un monde parfait, les protéines des insectes seraient entièrement circulaires, les insectes se nourrissant de déchets alimentaires qui autrement iraient dans les décharges. Mais dans la pratique, la production d’insectes à l’échelle industrielle finit généralement par s’appuyer sur des sous-produits céréaliers déjà utilisables comme aliments pour animaux – ce qui signifie que les protéines d’insectes ne font qu’ajouter une étape supplémentaire coûteuse. Pour l’alimentation animale, le calcul ne fonctionnait tout simplement pas.
Ÿnsect a finalement reconnu cela. L’alimentation pour animaux de compagnie s’est avérée être une équation différente : elle est moins tributaire des prix que l’alimentation animale et constitue un bien meilleur marché pour les protéines d’insectes, même avec la concurrence d’autres protéines alternatives telles que la viande cultivée en laboratoire. En 2023, l’entreprise a recentré sa stratégie sur les aliments pour animaux de compagnie et d’autres segments à marge plus élevée, Hubert citant des pressions économiques plus larges.
« Dans un environnement où il y a une inflation sur l’énergie et les matières premières mais aussi sur le coût du capital et de la dette, nous ne pouvons pas nous permettre d’investir beaucoup de ressources sur les marchés les moins rémunérateurs (l’alimentation animale), alors qu’il y a d’autres marchés où il y a beaucoup de demande, de bons rendements et des marges plus élevées », avait alors déclaré Hubert.
Le tournant de 2023 vers les aliments pour animaux de compagnie est arrivé trop tard. À ce moment-là, Ÿnsect s’était déjà engagé dans un pari massif et à forte intensité de capital qui finirait par condamner l’entreprise. Ce pari était Ÿnfarm, une « giga-usine » dans le nord de la France que l’entreprise qualifiait de « ferme d’insectes la plus chère du monde ». Construite pour la production d’insectes à grande échelle, l’installation a consommé des centaines de millions de dollars en financement – de l’argent dépensé avant qu’Ÿnsect n’ait créé son modèle commercial ou compris les paramètres économiques de son unité.
Pour superviser le lancement de Ÿnfarm, Ÿnsect a fait appel à Shankar Krishnamoorthy, un ancien cadre du géant français de l’énergie Engie. Lorsque cette transition vers les aliments pour animaux de compagnie n’a pas réussi à sauver l’entreprise, Krishnamoorthy a remplacé Hubert au poste de PDG.
Ÿnsect a ensuite fermé l’usine de production qu’elle avait acquise auprès de Protifarm et supprimé des emplois. Mais fermer une usine tout en exploitant une gigantesque usine construite pour le mauvais marché ne pourrait pas résoudre le problème fondamental.
Pour le professeur Joe Haslam, qui enseigne un cours sur le Scaling Up dans le programme de MBA de l’IE Business School, « les luttes d’Ÿnsect ne sont pas un mystère et ne concernent pas principalement les insectes. Elles sont le résultat d’un décalage entre l’ambition industrielle, les marchés de capitaux et le timing, aggravé par certains choix d’exécution et stratégiques. »
Le fait que Ÿnsect ait échoué ne signifie pas que l’ensemble du secteur de l’élevage d’insectes est condamné. Son concurrent Innovafeed aurait mieux résisté, en partie parce qu’il a commencé avec un site de production plus petit et qu’il se développe progressivement.
Pour le professeur Haslam, Ÿnsect illustre un problème européen plus large. « Ÿnsect est une étude de cas sur l’écart d’échelle de l’Europe. Nous finançons des projets lunaires. Nous sous-finançons les usines. Nous célébrons les pilotes. Nous abandonnons l’industrialisation. Voir Northvolt (un fabricant suédois de batteries en difficulté), Volocopter (une startup allemande de taxis aériens et Lilium (une société allemande de taxis volants en faillite) », a-t-il déclaré.
Cet échec a suscité une remise en question. Hubert lui-même a cofondé Start Industrie, une association qui milite en faveur de politiques de soutien aux startups industrielles françaises – une reconnaissance du fait que l’Europe a besoin de plus que de simples financements pour construire la prochaine génération d’entreprises de haute technologie.
