Pendant des années, la résistance à l’intelligence artificielle a semblé gérable. Les universitaires écrivent des lettres ouvertes, les écrivains hollywoodiens se mettent en grève à cause des clauses contractuelles et les rapports des groupes de réflexion mettent en garde contre des départs. Les dirigeants technologiques ont hoché la tête, ont promis leur engagement et ont continué à construire aussi vite qu’ils le pouvaient.
Puis quelqu’un a lancé une bombe incendiaire dans la maison de Sam Altman.
Vendredi, un homme de 20 ans nommé Daniel Moreno-Gama s’est rendu de Spring, au Texas, dans le quartier de Pacific Heights à San Francisco, a lancé un engin incendiaire à la porte de la maison de 27 millions de dollars du PDG d’OpenAI, Sam Altman, et a mis le feu à la porte extérieure. Personne n’a été blessé, mais Morenogama a été arrêté environ une heure plus tard devant le siège d’OpenAI. Là, il aurait brisé la porte vitrée du bâtiment avec une chaise et aurait menacé de mettre le feu à l’établissement. Il fait actuellement face à des accusations de tentative de meurtre et à des accusations fédérales pouvant inclure le terrorisme intérieur.
Les autorités ont découvert plus tard un manifeste mettant en garde contre « l’extermination » de l’humanité par l’IA et exprimant des pulsions meurtrières, ainsi qu’un sous-ensemble d’individus inquiétants. Le lendemain matin, Altman a publié un appel à la raison sur son compte X, en joignant une photo de son mari et de son jeune enfant. « Normalement, nous essayons d’être assez privés, mais dans ce cas, je partage la photo dans l’espoir qu’elle puisse dissuader la prochaine personne de lancer un cocktail Molotov chez nous, peu importe ce qu’elle pense de moi », a écrit Altman.
C’était du gaspillage. Tôt dimanche matin, deux autres hommes de la génération Z, un de 23 ans et un de 25 ans, ont été arrêtés pour avoir tiré avec des armes à feu près du domicile de Sam Altman à Russian Hill (il n’est pas immédiatement clair si les tirs étaient ciblés).
Après l’attaque, les experts et les experts ont pointé le blâme dans toutes les directions. Stop AI Crowd est un groupe extrémiste qui organise des manifestations et délivre des assignations à comparaître en masse dans le but de stopper complètement les progrès de l’intelligence artificielle. dans les médias d’information, qui ont rendu compte de manière critique d’Altman et de ses collègues. Et à Altman lui-même, pour avoir attisé les craintes d’une élimination de l’IA avec des déclarations apocalyptiques occasionnelles. Mais parmi les critiques plus âgés, les regrets et les prières pour Altman ont prévalu.
Mais dans les coins d’Internet plus jeunes et moins formels, comme Instagram et TikTok, les commentaires sur chaque publication concernant une attaque vont généralement dans une seule direction. « Il n’a pas assez peur. » « Veuillez réessayer. » « Libérez cet homme, il n’a rien fait de mal. » « Une bonne nouvelle est enfin arrivée dans mon flux. »
Ces commentaires sont laids, mais ils ne choquent pas vraiment quiconque a suivi la réaction croissante contre l’IA.
La génération Z n’est pas fan de l’IA
La répartition médiane des sentiments de la génération Z à l’égard de l’IA va de l’anxiété à la haine pure et simple. Même si plus de la moitié des membres de la génération Z vivant aux États-Unis utilisent régulièrement l’IA, moins d’un cinquième se sentent enthousiasmés par cette technologie, selon un sondage Gallup récemment publié. Environ un tiers déclarent que la technologie est exaspérante. Et près de la moitié ont déclaré ressentir de la peur.
Zach Flinowski, chercheur principal en éducation chez Gallup, a déclaré que la mauvaise humeur était au moins en partie due au rétrécissement du marché du travail. Il a déclaré à Axios que les Zoomers les plus âgés sont les plus en colère. Ils sont « parfaitement conscients » de la capacité de la technologie à changer les normes culturelles sans réfléchir, contrairement à Gen.
En fait, les perspectives d’emploi des diplômés de la génération Z sont les plus mauvaises. Bloomberg vient de rapporter que 43 % des jeunes diplômés sont « sous-employés », c’est-à-dire dans des emplois qui nécessitent moins d’éducation qu’eux.
Mais cela n’explique pas toute l’acrimonie. Cela tient peut-être en partie au fossé béant entre la promesse et la réalité, symbolisé par Altman lui-même. Le PDG d’OpenAI a suggéré que l’IA ouvrirait la voie à une ère de « l’informatique de base universelle » où les gens n’auraient pratiquement pas besoin de travailler et où il y aurait peu de frictions à l’avenir. À partir de 2026, cela n’arrivera plus.
Au contraire, comme cela a été le cas tout au long de cette décennie, l’inflation reste obstinément incontrôlée. Les consommateurs ne se sont jamais sentis plus mal face à leur situation financière. Et la génération Z a l’impression d’entrer dans une « économie de démarrage » où il n’y a pas d’emplois en abondance ni de logements abordables. Comme le dit Alex Hanna, professeur et chercheur qui étudie l’impact social de l’IA : « Il existe un énorme décalage entre la confiance des consommateurs, leur portefeuille et leur budget, et ce que les technologues et les entreprises d’IA disent de l’avenir. »
réaction du centre de données
Ce n’est pas seulement un problème de la génération Z. Au cœur de l’Amérique, il est proposé de construire des centres de données à un rythme auquel les communautés locales ne s’attendaient pas, et même si aucun permis n’a été demandé, les communautés locales protestent de plus en plus.
Les chiffres sont sérieux. L’opposition locale a bloqué des projets de centres de données d’une valeur d’au moins 18 milliards de dollars au cours des deux dernières années et retardé 46 milliards de dollars supplémentaires, selon un rapport de Data Center Watch de 10a Labs. Actuellement, au moins 142 groupes d’activistes dans 24 États s’organisent activement pour bloquer la construction et l’expansion des centres de données. Un examen des archives publiques réalisé par Heatmap Pro a révélé qu’au cours de la seule année 2025, 25 projets de centres de données ont été annulés en raison de réactions négatives locales, soit quatre fois plus qu’en 2024, dont 21 se sont produits au cours du second semestre de cette année en raison de la hausse des coûts de l’électricité.
Les préoccupations à l’origine de cette résistance concernent moins les risques existentiels de l’IA que les plaintes typiques à table. Les communautés citent systématiquement la hausse des coûts des services publics, la consommation d’eau, le bruit, l’impact sur la valeur des propriétés et la destruction des espaces verts comme principales objections. La consommation d’eau est citée comme la principale préoccupation dans plus de 40 % des projets contestés, selon un examen des archives publiques réalisé par Heatmap Pro.
Pendant ce temps, Hanna a déclaré que les entreprises continuent de vanter la menace du remplacement des travailleurs par l’IA comme un levier. Il a ajouté : « Les employeurs se donnent la possibilité d’investir dans l’IA. Ils veulent licencier et montrer qu’ils peuvent faire ce qu’ils font maintenant avec moins de personnel. »
Cette dynamique est devenue claire en février. Lorsqu’un cabinet d’analystes Substack appelé Citrini Research a publié un scénario apocalyptique sur l’IA, celui-ci est devenu viral et a provoqué un déclin du marché de plusieurs milliards de dollars. Quelques jours plus tard, Jack Dorsey a réduit la participation de M. Block presque de moitié, apaisant les craintes en laissant entendre que la réduction était due aux innovations en matière d’IA. Wall Street lui a ensuite réservé une standing ovation. Le cours de l’action a augmenté de 25 % le lendemain. Block était une exception, mais une tendance commence à émerger. Selon Challenger, Gray & Christmas, l’IA sera citée dans plus de 55 000 suppressions d’emplois aux États-Unis en 2025, soit plus de 12 fois le nombre attribué à la technologie il y a à peine deux ans. Cela dit, Michael Gepen de Morgan Stanley a écrit plus tôt cette semaine que l’histoire de l’IA n’a pas encore eu d’impact macroéconomique sur l’économie, même si les économistes de Goldman Sachs s’attendent à une perturbation à long terme de 6 à 7 % des emplois aux États-Unis.
Mais la colère n’est pas seulement liée au travail, c’est aussi quelque chose de plus intime. On a beaucoup parlé du fait que la génération Z ferait de 2026 l’année des frictions. Avoir de vraies expériences avec de vraies personnes, plutôt que d’être optimisé pour un flux de conscience primitif et soupe, rend les choses à nouveau difficiles et gênantes. Hanna a souligné un récent rapport de TechCrunch sur une femme dont l’ex-petit ami a utilisé OpenAI pour fabriquer un profil psychologique d’elle et l’envoyer à ses amis et à sa famille. Le chatbot a validé sa plainte, comme l’a expliqué Hanna, en agissant « d’une manière qui le flattait en lui disant qu’il avait raison et qu’elle avait tort ».
Hanna a insisté sur le fait qu’il y avait plus d’une cause à cette réaction négative. Il y a des travailleurs qui se sentent menacés, des consommateurs qui attendent plus et des personnes qui ont été initiées à l’IA de manière intime. Lorsque nous regroupons tout cela avec les groupes en voie de disparition et les manifestants de Stop AI, nous passons à côté de ce qui motive réellement cette force. « Je pense que la majorité des gens qui sont en colère contre l’IA sont des consommateurs ordinaires », a déclaré Hanna. « Surtout en ligne, les personnes à qui on avait promis une chose vivent une expérience complètement différente. »
