L’intervention militaire du président Donald Trump au Venezuela sera un autre test de sa capacité à maintenir une coalition républicaine rebelle au cours d’une année électorale difficile qui pourrait être définie par des préoccupations intérieures telles que les soins de santé et les prix.
Au lendemain de l’étonnante mission menée par les États-Unis pour arrêter le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro et l’amener à New York pour y faire face à des accusations criminelles, la plupart des républicains se sont rangés derrière le président, mais des signes d’agitation au sein du parti sont apparus sur tous les fronts. En particulier, les commentaires du président Trump selon lesquels les États-Unis sont en mesure de « diriger » le Venezuela ont fait craindre qu’il abandonne la philosophie « l’Amérique d’abord » qui l’a longtemps distingué des républicains plus traditionnels et a alimenté son ascension politique.
« C’est la même stratégie de Washington dont nous sommes fatigués, et elle n’est pas destinée au peuple américain, elle est vraiment destinée aux grandes entreprises, aux banques et aux dirigeants du secteur pétrolier », a déclaré dimanche la représentante Marjorie Taylor Greene (Géorgie), une ancienne alliée de Trump qui prend sa retraite lundi, dans une interview sur « Meet the Press » de NBC.
Ces inquiétudes étaient également partagées par certaines personnes non affiliées à l’extrême droite du parti.
« Le seul pays que les Etats-Unis devraient ‘diriger’, ce sont les Etats-Unis d’Amérique », a déclaré dans un communiqué le représentant de Pennsylvanie Brian Fitzpatrick, un modéré et l’un des républicains les plus vulnérables lors des élections de mi-mandat de novembre.
Ces commentaires reflètent la dynamique délicate entre Trump et ses compatriotes républicains au début d’une année électorale, alors que lui et ses compatriotes républicains risquent de perdre le contrôle du Congrès. La primauté du président est incontestée, mais l’emprise à toute épreuve qu’il maintient sur son parti a été confrontée à des défis inhabituels ces derniers mois. Un bloc de républicains s’est regroupé pour faire pression sur le président Trump afin qu’il divulgue les dossiers de Jeffrey Epstein. Certains ont appelé le président Trump à prendre plus au sérieux les problèmes d’accessibilité financière.
La vision agressive du président Trump pour la domination américaine
Peu de questions sont plus centrales dans la politique du président Trump que celle de maintenir les États-Unis à l’écart de conflits étrangers sans fin au détriment des objectifs nationaux. Par exemple, lors du débat présidentiel républicain de 2016, il a qualifié la guerre en Irak de « très grosse erreur ».
Mais samedi, Trump a déclaré qu’il n’avait « pas peur de marcher sur le terrain » au Venezuela si cela était jugé nécessaire, insistant sur le fait que ses actions donnaient la priorité à la sûreté et à la sécurité du peuple américain. Il a formulé une vision agressive de la domination américaine dans l’hémisphère occidental, déclarant aux journalistes qu’il était important de « s’entourer de bons voisins ».
Mais comme dans le cas de la guerre en Irak, la confiance initiale d’un président après une action militaire dramatique peut se heurter à une réalité plus sombre qui épuise le soutien politique national.
Les forces américaines pourraient à nouveau être en danger au Venezuela, le président Trump prévenant que de nouvelles opérations militaires pourraient être en cours. Le conflit en cours pourrait aggraver la crise des réfugiés dans l’hémisphère, que la Maison Blanche tente de contenir en renforçant les contrôles aux frontières. Des questions se posent également sur le degré de coopération que les États-Unis obtiendront de la part des responsables encore présents au Venezuela, et sur la facilité avec laquelle les réserves de pétrole du pays pourront être utilisées pour atteindre les objectifs de Trump consistant à chasser Maduro et à extraire davantage d’énergie.
Les commentaires du président Trump ce week-end sur la revitalisation de l’industrie pétrolière du Venezuela font écho à certaines de ses critiques antérieures sur sa gestion de la guerre en Irak. Dans un discours prononcé devant la Conférence d’action politique conservatrice de 2013, Trump a déclaré que les États-Unis devraient « prendre » le pétrole irakien et « le rembourser ».
Le mécontentement suscité par la gestion de la guerre en Irak a contribué à la victoire significative du Parti démocrate aux élections de 2006 et a contribué à créer les conditions permettant à Barack Obama d’être élu président deux ans plus tard. Compte tenu du bagage entourant ces guerres, les alliés de Trump affirment que les actions de ce week-end au Venezuela seront différentes.
« Le Venezuela n’a rien à voir avec la Libye. Il n’a rien à voir avec l’Irak », a déclaré le secrétaire d’État Marco Rubio dans un entretien à la presse. Cela ne ressemble en rien à l’Afghanistan. À part les agents iraniens qui parcourent le Moyen-Orient pour comploter contre l’Amérique, cela ne ressemble en rien au Moyen-Orient, n’est-ce pas ? »
Le président de la commission sénatoriale du renseignement, Tom Cotton, a soutenu que l’éviction de Manuel Noriega au Panama en 1989 constituait une meilleure comparaison.
« L’opération a été un succès », a déclaré Cotton à l’émission « State of the Union » de CNN. « À long terme, je pense que ce sera également le cas. »
Néanmoins, M. Rubio a suggéré un rôle plus limité dans un contexte d’opposition à ce que les États-Unis assument une plus grande responsabilité dans la gestion du Venezuela. Il a déclaré que le gouvernement américain n’avait pas l’intention de s’occuper de la gouvernance quotidienne de ce pays d’Amérique du Sud autre que l’application de la « quarantaine pétrolière » existante au Venezuela.
Il n’y a pas beaucoup d’opposition républicaine organisée à la grève.
On ne sait pas vraiment si une opposition forte et organisée à la politique du président Trump au Venezuela a émergé au sein du Parti républicain. Au lieu de cela, de nombreux législateurs semblent donner une certaine marge de manœuvre à l’administration républicaine et, au mieux, lancer un avertissement.
La sénatrice du Maine, Susan Collins, dont la campagne de réélection pourrait être difficile cette année, a déclaré que Maduro était un « narcoterroriste et un trafiquant international de drogue » qui devait être traduit en justice. « Le Congrès devrait être informé de l’opération plus tôt et devrait s’impliquer à mesure que la situation évolue. »
Même le sénateur du Kentucky Rand Paul, qui critique souvent l’intervention militaire, ne s’est pas spécifiquement opposé aux actions du président Trump. « Le temps nous dira si le changement de régime au Venezuela réussira sans coûts financiers ou humains importants », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux.
De nombreux démocrates ont condamné les actions de Trump au Venezuela, et le Comité national démocrate a rapidement tenté de collecter des fonds en déclenchant « une autre guerre anticonstitutionnelle de Trump ».
La représentante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) nie les affirmations de l’administration selon lesquelles elle lutte contre la criminalité liée à la drogue, affirmant à X que la Maison Blanche se concentre plutôt sur « le pétrole et le changement de régime » tout en « essayant de détourner l’attention d’Epstein et de la hausse des coûts des soins de santé ». L’ancien secrétaire aux Transports, Pete Buttigieg, a déclaré que les grèves faisaient partie d’un « schéma ancien et évident » d’un « président impopulaire dont l’économie est en faillite et qui a perdu le contrôle de son pays et décide de déclencher une guerre pour un changement de régime à l’étranger ».
