Après près de deux décennies à la tête de JPMorgan Chase & Co., les erreurs qui hantent encore Jamie Dimon ne sont ni de mauvaises transactions ni de mauvaises décisions. Ce sont les retards, les moments où nous avons attendu trop longtemps pour briser la bureaucratie ou réaliser que les mauvaises personnes occupaient les mauvais rôles. À une époque définie par l’intelligence artificielle et la vitesse, suggère-t-il, l’inertie est devenue un péché impardonnable.
Dimon a déclaré mercredi lors du Forum économique mondial de Davos que ces sensibilités façonnent désormais la manière dont il positionne la plus grande banque américaine pour ce qu’il considère comme le changement technologique le plus important de sa vie.
Le président de longue date de la banque a déclaré qu’il considérait l’IA non pas comme un projet parallèle limité à la technologie, mais comme un outil central utilisé dans l’ensemble de la banque qui façonne presque tous les aspects des opérations de la banque, depuis les finances et les ressources humaines jusqu’à la gestion des risques, le marketing et le service client. Les employés de JPMorgan doivent démontrer comment l’IA s’intègre dans leurs rôles, qu’il s’agisse d’écrire du code, de réviser des documents, d’assister les clients ou d’opérer au sein de systèmes hautement réglementés.
Dimon a déclaré que JPMorgan a développé environ 500 cas d’utilisation de l’IA, exploitant ses propres données pour exécuter ses propres modèles de langage à grande échelle utilisés par environ 50 000 employés chaque semaine. Il a ajouté que de nombreuses entreprises sous-estiment la rapidité avec laquelle l’IA progressera et l’ampleur avec laquelle elle remodèlera les opérations. Chez JPMorgan, l’IA est utilisée pour la détection des fraudes, les décisions de crédit, les stratégies de couverture, la réduction des erreurs, l’optimisation du marketing et la génération d’idées, et des agents se profilent à l’horizon pour raccourcir les cycles de prise de décision et changer la façon dont les clients interagissent avec les systèmes de la banque.
Son ampleur reflète des inquiétudes stratégiques plus profondes. La concurrence bancaire mondiale ne se limite plus à des pairs comme Wells Fargo et Bank of America. Cela inclut désormais Stripe, PayPal, Chime, SoFi, Revolut et la longue liste de fintechs qui ciblent des parties de franchises ou tentent de capturer des entreprises entières de bout en bout.
Dimon a déclaré que l’afflux de capitaux et de talents dans l’IA signifie que les institutions financières historiques ne peuvent plus compter uniquement sur leur taille et leur marque pour se protéger. À mesure que l’IA réduit les temps de réponse, les entreprises qui évoluent trop lentement risquent de perdre des marchés au profit de concurrents plus rapides et plus ciblés.
Tout en se concentrant sur l’avantage concurrentiel, Dimon était également clair sur les implications. L’IA supprimera certains emplois, en remodèlera d’autres et créera de nouveaux emplois. Peu importe que les gens l’apprécient ou y résistent, a-t-il soutenu. Les entreprises et les pays mettront en œuvre la technologie quoi qu’il arrive. Le risque n’est pas que l’IA progresse, mais qu’elle progresse plus rapidement que la société ne peut s’adapter aux changements qu’elle entraîne. Dimon a averti que si le déplacement technologique se produisait par une vague soudaine et de barrage, les résultats pourraient être déstabilisants. « Il y aura des troubles sociaux », a-t-il déclaré.
Pour éviter un tel résultat, Dimon a évoqué la possibilité que le gouvernement travaille avec les entreprises pour introduire progressivement l’automatisation basée sur l’IA afin de ralentir les pertes d’emplois à grande échelle. Cela pourrait inclure des pressions et des restrictions sur les licenciements massifs, ainsi que des incitations à la reconversion professionnelle, au soutien du revenu et à la relocalisation si les déplacements s’accélèrent rapidement. M. Dimon a reconnu que les efforts précédents visant à soutenir l’ajustement commercial ont échoué, mais a fait valoir que l’échec n’élimine pas la nécessité de réessayer avec quelque chose qui fonctionne réellement. Il a ajouté que de telles décisions seraient probablement prises plus efficacement au niveau local par le biais de négociations entre le gouvernement et les employeurs, plutôt que par le biais de mandats fédéraux généraux.
Lorsqu’on lui a demandé s’il accepterait que le gouvernement dise aux entreprises comme le sien de ne pas licencier un grand nombre de travailleurs, M. Dimon a répondu que les entreprises accepteraient si c’était une alternative à l’effondrement social. « Si nous devons le faire pour sauver la société, nous serions d’accord », a-t-il déclaré. L’IA est imparable, a-t-il ajouté. « Nous n’allons pas ralentir. » Dimon a déclaré que la question est de savoir s’il existe des plans en place pour contrôler les dégâts si la technologie fait « quelque chose de terrible ».
Cet article a été initialement publié sur Fortune.com
