La quête pour découvrir la véritable identité de l’inventeur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, dure depuis plus d’une décennie, entraînant des ratés embarrassants. Le plus tristement célèbre a eu lieu en 2014, lorsque le magazine Newsweek a publié un article explosif affirmant que l’inventeur du Bitcoin était un homme de 64 ans nommé Dorian Nakamoto, caché bien en vue dans une banlieue de Los Angeles. Plus récemment, un documentaire de HBO de 2024 a fait la révélation dramatique et dramatiquement fausse que Satoshi était un jeune développeur de logiciels canadien peu connu et improbable.
La dernière personne à s’être saisie de l’affaire est John Carreyrou, le légendaire journaliste surtout connu pour avoir dénoncé le scandale massif impliquant la start-up de tests sanguins de la fraudeuse Elizabeth Holmes, Theranos. Dans une enquête de longue haleine publiée mercredi dans le New York Times, Carreyrou affirme avoir résolu l’affaire et découvert que Satoshi Nakamoto n’est autre que l’informaticien britannique Adam Bach.
Ce n’est pas une mauvaise supposition. Buck est une figure influente dans le monde des crypto-monnaies depuis de nombreuses années et est surtout connu comme l’inventeur du Hashcash, un type de monnaie électronique antérieur au Bitcoin. Buck a également été PDG d’une des premières sociétés d’infrastructure Bitcoin connue sous le nom de Blockstream, et dirige maintenant une société qui émet des actions pour accumuler du Bitcoin.
Dans un exposé révélateur de 12 000 mots, Carey Lou rassemble une montagne de preuves circonstancielles pour prétendre avoir découvert les activités commerciales de Buck et trouvé Satoshi. Carreyrou n’a pas créé d’arme définitive, mais s’appuie plutôt sur des caractéristiques attribuées à la fois à Satoshi et à Buck : leur utilisation de l’orthographe britannique, leurs croyances libertaires, leur implication dans le mouvement cypherpunk et leur utilisation de signes de ponctuation comme la « preuve de travail » utilisée dans le livre blanc de Bitcoin.
Careyloo a reconnu l’objection apparente à cette théorie selon laquelle il y avait une longue trace écrite de Buck qui correspondait à Satoshi, mais l’a expliqué en disant que Buck s’écrivait en fait la lettre dans le cadre d’une ruse élaborée pour jeter hors de la piste quiconque tenterait de le démasquer.
Tout semble bien jusqu’à ce que vous vous souveniez que les journalistes, comme tout le monde, sont sensibles au biais de confirmation. Il s’agit d’un phénomène psychologique dans lequel les gens recherchent des preuves qui soutiennent leurs croyances existantes et ignorent les faits qui pourraient les contredire. Le biais de confirmation est ce qui a fait trébucher Newsweek et HBO, et il semble avoir également fait trébucher Carry Lou.
Les preuves qu’il a fournies sur l’implication de Buck dans le mouvement cypherpunk et ses convictions politiques soutiennent ses affirmations, mais c’est aussi un attribut partagé par presque tout le monde aux débuts de Bitcoin. Quant aux bizarreries littéraires partagées entre Buck et Satoshi, Careyloo lui-même admet qu’elles ne sont pas positives.
Carey Lou n’hésite pas à passer sous silence les meilleurs suspects qui se présentent à elle, même si elle recherche désespérément toute information qui pourrait étayer sa théorie. Le suspect est Nick Sabo, un mathématicien solitaire qui répond aux mêmes critères que Buck et qui porte commodément les initiales inversées de Satoshi Nakamoto. De plus, on peut affirmer que Sabo est Satoshi sans avoir à expliquer la pile de correspondance comme une ruse élaborée orchestrée des années après l’invention de Bitcoin.
Ironiquement, Carreyrou souligne un article du New York Times de 2015 qui identifiait Szabo, mais le rejette rapidement. Je n’aurais pas dû faire ça. L’auteur de cet article, Nathaniel Popper, a non seulement écrit Digital Gold, l’histoire définitive des débuts de la culture Bitcoin, mais il a en fait passé beaucoup de temps à interagir avec certains des plus grands noms du monde de la cryptographie.
Enfin, Carreyrou s’engage dans ce qui semble être un autre cas grave de biais de confirmation. De sa rencontre avec M. Buck, il capture un moment précis où le futur inventeur du Bitcoin semble traîner les pieds et répondre face à des questions difficiles. Carey Lou accepte cela comme une preuve qu’il a un amant, mais rejette une explication alternative tout aussi convaincante.
Buck, qui a de nouveau nié être Satoshi mercredi, a donc traité ces rencontres dans le passé comme des occasions de jouer au journaliste et de l’éloigner de son véritable chemin. Si M. Carreyrou avait été attentif, il aurait peut-être remarqué que M. Buck avait fait la même chose pendant le documentaire de HBO, affichant soudain un air effrayant juste au moment où l’intervieweur pensait avoir trouvé la preuve irréfutable.
Il existe également un test de bon sens. L’inventeur du Bitcoin s’assoirait-il à plusieurs reprises pour discuter de ce sujet avec les journalistes, sachant que révéler son identité ferait de lui une cible pour toutes les autorités criminelles et fiscales du monde ? Ou allez-vous tout donner et disparaître dans l’ombre ?
La tentation de révéler l’identité de l’inventeur du Bitcoin est compréhensible. Il s’agit de l’un des mystères les plus fascinants de l’industrie technologique et qu’un certain nombre de grandes marques médiatiques n’ont pas encore résolu. Malheureusement, Carry Lou et le Times semblent être les derniers d’une liste croissante d’échecs majeurs.
