Les centres de données ont déjà augmenté les prix publics de l’électricité de 23 milliards de dollars. S’il vous plaît, faites de votre mieux pour le récupérer

Complexité tarifaire

La fixation des prix de l’électricité est simple en principe, mais complexe dans sa mise en œuvre. Les régulateurs identifient les coûts de fourniture des services, imputent ces coûts aux clients et fixent des prix pour récupérer ces coûts.

Premièrement, les régulateurs identifient les coûts que les services publics engagent pour fournir leurs services. Les régulateurs examinent la valeur des actifs tels que les centrales électriques, les lignes de transmission et les sous-stations dans lesquels les services publics investissent, ainsi que les coûts d’exploitation quotidiens tels que la masse salariale, le carburant, les pièces de rechange et l’électricité achetée auprès d’autres sources. Ces coûts sont ensuite répartis entre des catégories de clients telles que résidentielles, commerciales et industrielles.

Idéalement, les coûts seraient imputés au client qui les a provoqués, mais cette décision peut être complexe. Par exemple, supposons qu’un centre de données soit construit dans une zone sans lignes électriques existantes et à 50 mètres d’une sous-station voisine. Il est clair que les centres de données doivent payer pour faire passer 50 mètres de lignes électriques entre la sous-station et le centre de données.

Mais que se passe-t-il si votre compagnie d’électricité doit mettre à niveau ses sous-stations pour répondre aux besoins croissants de votre centre de données ? Ou souhaitez-vous sécuriser une source d’alimentation supplémentaire ? Dans ces cas-là, votre investissement devient partie intégrante du réseau électrique que tout le monde utilise. Ces frais peuvent être supportés par tous les clients.

Les analystes des coûts examinent chaque ligne des coûts d’une entreprise de services publics (souvent des milliers d’éléments) et décident comment répartir chaque coût. Chaque décision intègre une idée de base : « Quelle est votre part ? »

Par exemple, si un groupe de clients utilise 20 % de l’électricité fournie par la société de services publics, 20 % des coûts associés à l’approvisionnement en énergie lui seront alloués. D’autres éléments de coûts peuvent être répartis en fonction du nombre de clients ou de la quantité d’électricité utilisée par les clients à un moment donné, mais l’idée est la même.

Enfin, l’analyste fixe des prix destinés à récupérer les coûts attribués à chaque groupe de clients. Les coûts imputés se répercutent donc directement sur la facture d’électricité que vous payez.

Flexibilité et failles potentielles

Une base courante pour calculer le montant qu’un client devrait payer est basée sur ce que l’on appelle la « demande de pointe coïncidente », ou la consommation d’un groupe de clients au moment où tous les clients utilisent collectivement la quantité maximale d’électricité. Les coûts associés au pic d’utilisation global sont généralement répartis proportionnellement, mais cela crée une opportunité pour les centres de données d’exploiter leurs systèmes.

Les centres de données peuvent souvent affiner leur consommation d’énergie en ajoutant ou en soustrayant une minute d’une manière que les utilisateurs résidentiels ne peuvent pas facilement reproduire. Les systèmes informatisés peuvent ajuster automatiquement la quantité de travail effectué par les centres de données, mais les propriétaires doivent éteindre les appareils électroménagers pour réduire considérablement la quantité d’électricité qu’ils utilisent dans leur maison. Ou vous devez investir dans un appareil qui permet d’y arriver.

Cette flexibilité signifie que les centres de données peuvent apprendre à prédire quand les charges du système atteindront leur maximum, en consommant peu ou pas d’énergie pendant les périodes appropriées et en évitant potentiellement de contribuer aux charges de pointe, comme cela s’est produit avec une opération de crypto-minage au Texas. Ainsi, si les régulateurs examinent cette utilisation pour déterminer les prix, les centres de données pourraient éviter de payer les coûts alloués en fonction de la demande de pointe, même s’ils consomment beaucoup d’énergie à d’autres moments.

Qui parlera pour vous ?

Les régulateurs des services publics sollicitent l’avis de divers groupes lorsqu’ils décident de la manière d’attribuer les coûts à chaque groupe de clients. Les services publics soumettent d’abord leurs propres propositions sur la manière dont les coûts devraient être répartis dans l’ensemble du système.

Les grands groupes de clients industriels, représentant des clients tels que les usines, soumettent également leurs propres propositions sur la manière dont les coûts devraient être répartis et les tarifs fixés. Un groupe de clients détaillants représentant des magasins, grands et petits, soumettra ses opinions. Les centres de données plus grands qui disposent des ressources nécessaires pour embaucher des experts en répartition des coûts soumettront également des répartitions de coûts. Certains États disposent d’agences d’État spécifiques, telles que le Pennsylvania Small Business Advocate, qui effectuent une partie de ce travail au nom de certaines entités commerciales.

Cependant, les régulateurs ne comprennent pas toujours bien ce que disent les clients résidentiels. Tous les États, à l’exception de la Géorgie, de l’Idaho et de la Louisiane, disposent de bureaux de défense des consommateurs qui représentent les intérêts des clients dans les procédures devant les régulateurs des services publics de l’État. Cependant, ils sont souvent chargés de représenter tous les clients de l’État sans parti pris. Cela signifie que vous ne pouvez pas prétendre à un résultat qui imposerait des coûts à un groupe de clients en faveur d’un autre.

Ainsi, même si les défenseurs des consommateurs dans chaque État ont intérêt à maintenir les coûts des services publics aussi bas que possible, la loi peut leur interdire de prendre position sur la manière dont ces coûts devraient être répartis. Le manque de représentation dans cet aspect de la tarification pour le ménage moyen peut créer une situation dans laquelle les défenseurs des centres de données soutiennent que le coût le plus bas devrait être alloué aux centres de données, mais aucun défenseur ne pèse ou ne réfute cet argument au nom des résidents.

Les citoyens repartent avec leurs sacs à la main

Les clients résidentiels courent également d’autres risques. Les services publics investissent dans les infrastructures électriques sur de nombreuses années. Cependant, tous les centres de données proposés ne seront pas construits, et certains pourraient finir par consommer moins d’énergie que prévu initialement. La technologie évolue et certains centres de données peuvent devenir obsolètes après un an ou deux de fonctionnement.

Si cela se produit, les coûts engagés par le service public pour fournir suffisamment d’électricité seront supportés par tous les autres clients.

Le processus d’attribution peut être plus complexe pour les services publics municipaux, qui sont réglementés par des conseils municipaux ou des commissions indépendantes, ou pour les services publics coopératifs, qui sont réglementés par des conseils élus dans les zones rurales. Même si ces groupes ne disposent pas d’un personnel à temps plein composé d’experts en services publics ou en réglementation, ils sont confrontés aux mêmes défis décisionnels que les professionnels qualifiés et peuvent devoir embaucher des experts externes pour les aider dans le processus.

Les consommateurs doivent être conscients de l’importance de la répartition des coûts et de la manière dont elle affecte leurs factures d’électricité. Je pense qu’ils devraient fournir des commentaires publics aux régulateurs et prendre la parole lors d’audiences publiques, car il se peut que personne d’autre ne puisse défendre efficacement leurs intérêts.

Theodore J. Curie, directeur des études énergétiques, Université de Floride

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.