Faites-nous part des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à l’économie européenne Myft Digest et elle sera livrée directement à votre boîte de réception.
Dans ce cas rare, le chancelier allemand de longue date craignait que l’Europe ne représente 7% de la population mondiale, un quart de production économique et la moitié des dépenses sociales dans une déclaration de la vieille Angela Merkel. Ces chiffres ont été quelque peu modulés au cours des 13 prochaines années, mais le point de ses points est conservé.
Plus que cela, il a acquis une nouvelle urgence. La raison pour laquelle Merkel voulait réduire le bien-être était de maintenir le « mode de vie » de l’Europe. Notre mission actuelle est de protéger la vie en Europe. Comment les meilleurs continents armés sont-ils financés, quelle que soit la petite providence?
emprunter? Le Royaume-Uni et la France ont eu un moment nerveux avec les récents investisseurs obligataires. La dette publique, comme l’Italie, approche de la production nationale dans les deux pays. Une façon d’entourer cela pourrait être l’européanisation de la dette. Imaginez un accord dans lequel l’Allemagne pourrait emprunter efficacement plus pour couvrir les coûts de l’accumulation militaire dans d’autres pays, construire des armes nucléaires et envoyer des troupes par courrier près de la Russie. Le problème est que vous pouvez simplement expliquer cette bonne affaire épique avec des mots, et au moins à court terme, vous serez un tressaillement avec son potentiel profond. (Compte tenu des incitations, la Russie doit agir sur ses ambitions territoriales avant que l’Europe ne puisse s’inscrire. Un terme important.)
Une autre option consiste à augmenter les impôts. Aux marges, cela peut arriver. Mais une grande montée? Déjà sur un continent non nynamique? Cela montre que l’Europe n’a rien appris de décennies de surutilisation économique, ou de compétitivité sans fin, ou d’Amérique. Il n’est pas clair que les augmentations d’impôts sont plus vendues aux électeurs que les réductions de dépenses. Au Royaume-Uni, les gouvernements ayant de grandes droits ne se sont pas entièrement remis des budgets d’impôt d’automne, malgré le poids de son brutation des affaires. Deux fois, Emmanuel Macron a été frappé par des manifestations qui ont secoué l’État français. Le premier était contre la hausse des impôts.
Les personnes de moins de 80 ans qui ont passé leur vie en Europe peuvent faire des excuses en considérant l’énorme État providence comme une façon naturelle de faire les choses. En fait, c’était le produit d’une étrange situation historique, remportant dans la seconde moitié du 20e siècle et ne le faisant plus. L’un était une subvention américaine implicite via l’OTAN, permettant au gouvernement européen de dépenser une certaine somme d’argent en beurre qui aurait autrement pu être allé à l’arme. L’autre était le fait que pendant l’âge d’or des travailleurs sociaux, l’Europe avait peu de concurrence de la Chine ou même de l’Inde. Le « marché social » a été nourri par Coco.
Cependant, le troisième facteur utile était la population plus jeune. En 1972, 13% des Britanniques avaient plus de 65 ans. Les chiffres de la France sont similaires, l’Allemagne est un peu plus élevée et il est prévu que les trois pays vieilliront plus à mesure que le siècle s’use. Ces responsabilités de pension et de santé seront suffisamment difficiles pour que le marché du travail se réunisse avant même le choc actuel de la défense. Maintenant, ils sont presque désactivables. Sans parler de la vue morale des jeunes invités à poser des armes et à maintenir un certain style en vieillissant. C’est plus que Lord Kitchener a demandé. Le gouvernement doit être difficile pour les vieilles choses. Ou, étant donné le poids du vote, si ce n’est pas possible, la lame doit tomber dans un domaine de dépenses plus productif.
En tout cas, comme nous le savons, l’État providence doit se retirer quelque peu. Nous ne l’appelons plus par ce nom, ce n’est pas suffisant pour blesser. Il n’a jamais été conçu pour un monde ordinaire jusqu’à 100 vies. Il n’était pas destiné à prendre effet, comme la facture actuelle des avantages sociaux hors travail du Royaume-Uni. L’augmentation des dépenses sociales au cours du siècle dernier a été un monde effrayant, notamment le Japon, les États-Unis, l’Australie et le Canada, mais le niveau absolu est le plus élevé d’Europe. Ce n’est pas avant, comme la plupart des militaires ont exposé à ces endroits.
La question est de savoir si le public est d’accord. Je doutais si une société riche et démocratique pouvait mettre en œuvre des réformes difficiles, sauf dans la crise. L’inconfort chronique n’est pas suffisant. Un véritable élément de peur doit venir, peut-être comme maintenant. Il y a une autre raison de croire que les réductions des dépenses sont plus faciles à vendre pour le compte de la défense que à la place du concept généralisé d’efficacité. La défense elle-même a des actifs sociaux. L’armée américaine est également entraîneur professionnel, sponsor universitaire et, surtout, employeur. Si le budget de la défense de l’Europe se dirige vers 4% du PIB, les chances de croissance du fonctionnement social ne sont pas faibles.
Pourtant, ce n’est pas un but défensif et les politiciens doivent discuter de ce point. Le but est la survie. L’Europe ne devrait plus se retrouver dans une position où quelque chose comme le vice-président américain JD Vance a le pouvoir de la vie et de la mort contre lui. Toutes les autres priorités sont secondaires.
Maintenant, les lecteurs Swift enregistreront ce que les continents de protection sociale les plus militarisés et les plus moindres évoquent. Leur aliénation géopolitique a conduit l’Europe et l’Amérique à ressembler plus à l’autre qu’ils n’ont jamais fait en tant que deux blocs cohésifs « Ouest ». Que ce soit ironique, paradoxal ou autre chose, il suffit d’élever la moitié de votre sourire. La situation était très désespérée.
