L’administration Trump n’a pas caché qu’elle n’aime pas le décaissement de l’argent autorisé par le Congrès en vertu de la loi sur la réduction de l’inflation et de la loi sur les infrastructures bipartites. Mais nous avons été tués, un juge fédéral a rendu une ordonnance «obligeant les agences à réactiver les robinets de financement.»
Sous le président Donald Trump, les agences fédérales ont utilisé ses décrets pour justifier la rétention de subventions et de contrats autorisés au Congrès, dont beaucoup avaient déjà été attribués. Mais le juge de district américain Mary McElroy, que Trump a nommé lors de son premier mandat, a déclaré que les actions de l’administration n’étaient «ni raison ni expliquée raisonnablement».
« Les larges pouvoirs qui (Office of Management and Budget), directeur (Conseil économique national) et les cinq agences vertet ne se trouvent nulle part dans le droit fédéral », a écrit McElroy.
En plus du Bureau de la gestion et du Conseil économique national, cinq agences fédérales sont poursuivi par autant de plaignants. L’EPA, par exemple, est poursuivie par le Childhood Lead Action Project, qui a reçu 500 000 $ pour lutter contre l’empoisonnement au plomb de l’enfance dans le Rhode Island. Les autres agences comprenaient l’agriculture, l’énergie, le logement et le développement urbain et l’intérieur.
Cette affaire est distincte d’une autre, dans laquelle l’administration Trump a dit à Citibank de geler les Hunches de millions de dollars de fonds déjà détenus dans les comptes bancaires des organisations à but non lucratif. Dans cette affaire, un juge fédéral a déclaré que l’administration Trump – et spécifiquement l’EPA – a agi de manière «arbitraire et capricieuse» lors de la fin des contrats avec trois organisations à but non lucratif. Le juge a rendu une ordonnance d’interdiction temporaire qui a obligé l’EPA et Citibank à donner aux organisations à but non lucratif accès aux fonds dans leurs comptes.
McElroy a reconnu que l’administration Trump était dans le droit de diriger le pays dans une certaine direction, bien qu’il y ait des limites.
« Le tribunal veut être limpide: les élections ont des conséquences et le président a le droit de promulguer son programme. Le pouvoir judiciaire ne décide pas et ne peut pas décider que sa police », a écrit le juge.
«Mais lorsque les tribunaux fédéraux sont constitutionnellement tenus de peser – ce qui signifie que nous, par la loi, n’avons pas d’autre choix que de le faire – nous sommes couverts« sur la procédure »(ou son absence) que le gouvernement suit en essayant de mettre en œuvre ces politiques.»
De nombreuses sociétés et organisations à but non lucratif ont obtenu de courts dépôts au contrôle de l’administration Trump sur les services et agences des succursales exécutifs pour annuler les effets de la législation qui a été adoptée par le Congrès et signé en vertu de l’administration précédente.
Ici, McElroy est d’accord avec les plaignants. « Les agences n’ont pas le pouvoir illimité de prolonger l’ordre du jour du président, et ils n’ont pas non plus de pouvoir à Hastring à perpétuité deux statuts adoptés par le Congrès au cours de l’administration précédente. »
