Débloquez Editor’s Digest gratuitement
La rédactrice en chef du FT, Roula Khalaf, a choisi ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le conseiller adjoint à la sécurité nationale britannique a supprimé le mot « ennemi » des déclarations originales des témoins dans l’affaire d’espionnage chinoise ratée, car il ne reflétait pas la politique du gouvernement conservateur de l’époque.
Matthew Collins a déclaré qu’il avait déclaré à la police à l’époque que sa déclaration originale de décembre 2023 incluait le mot, mais qu’il l’avait « révisé » pour « garantir l’exactitude des faits » et qu’il était conforme à la politique gouvernementale actuelle.
Ces commentaires, envoyés dans une lettre au Comité mixte sur la stratégie de sécurité nationale (JNSS), qui entendra les preuves sur l’échec du procès la semaine prochaine, illustrent comment les responsables gouvernementaux ont résisté dès le début à qualifier la Chine d’« ennemi »
Le procès de deux hommes accusés d’espionnage pour le compte du gouvernement chinois a échoué le mois dernier lorsque le ministère public a déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour engager des poursuites, le gouvernement ayant refusé de qualifier la Chine de menace à la sécurité nationale.
La lettre, publiée vendredi, intervient après qu’une personne proche du dossier a déclaré au Financial Times que les procureurs avaient abandonné les charges après avoir réalisé que Collins ne serait pas spécifiquement invité à qualifier la Chine d’« ennemi » ou de menace à la sécurité nationale devant le tribunal.
L’échec du procès contre Christopher Cash et Christopher Berry, les Britanniques accusés d’espionnage sur des députés au nom de la Chine, a ébranlé Whitehall et conduit à des allégations selon lesquelles le gouvernement aurait miné le dossier pour maintenir des liens économiques avec la Chine.
M. Cash et M. Berry ont toujours nié les allégations et ont été formellement acquittés après que le CPS a déclaré que l’affaire ne pouvait pas se poursuivre.
Des sources proches du dossier ont déclaré au FT que si le CPS avait su avant que les hommes ne soient inculpés que Collins ne voulait pas utiliser le langage requis lors du procès, les accusations n’auraient peut-être jamais été retenues.
Le Premier ministre Keir Starmer a nié que le gouvernement soit intervenu dans l’incident, affirmant que l’incapacité à définir la Chine comme un ennemi était la politique du précédent gouvernement conservateur au moment de l’attaque présumée, qui a conduit à l’échec de l’incident.
La lettre adressée au JNSS a jeté un nouvel éclairage sur la chronologie des événements ayant conduit à l’échec de l’affaire le 15 septembre.
Plusieurs responsables gouvernementaux non élus ont été informés par le directeur des poursuites pénales, chef du CPS, que l’affaire risquait d’être abandonnée près de deux semaines avant qu’elle ne soit rendue publique.
Selon la lettre, des responsables, dont M. Collins, le procureur général Sir Richard Harmer et le secrétaire du Cabinet Sir Chris Wormald, affirment tous que le Parti démocrate progressiste leur a dit le 3 septembre que le CPS ne témoignerait pas « sous réserve de confirmation ».
Collins et Wormald ont été informés qu’ils pourraient partager la menace de l’incident avec le conseiller à la sécurité nationale Jonathan Powell et le secrétaire permanent du ministère des Affaires étrangères, Sir Olly Robbins.
Mais selon la lettre, le Parti démocrate progressiste leur a dit qu’ils ne pouvaient pas partager cette information avec les ministres du gouvernement. Dans une lettre conjointe adressée à Powell et au JNSS, Collins a déclaré : « Le Parti démocrate a clairement indiqué que ce fait ne devrait pas être expliqué davantage à ce stade. »
M. Starmer a déclaré avoir appris l’échec de l’affaire deux jours seulement avant qu’elle ne soit rendue publique.
M. Harmer a déclaré que l’instruction de ne pas partager les risques de l’affaire était « à la demande expresse du Parti démocrate » et qu’il n’y avait « rien d’inhabituel » à ce que des policiers soient invités à garder des informations confidentielles « même lorsqu’ils sont des collègues supérieurs ».
Mais le nouveau calendrier pourrait soulever la question de savoir si M. Starmer, lui-même ancien démocrate, ou d’autres ministres auraient pu faire l’effort de demander pourquoi les preuves avaient été jugées insuffisantes s’ils avaient été informés plus tôt.
Le gouvernement a déclaré que les ministres n’étaient pas impliqués dans la préparation des déclarations des témoins.
Trois déclarations de témoin de M. Collins, dont deux ont été faites au cours de l’année écoulée depuis l’arrivée au pouvoir du Parti travailliste, ont été publiées la semaine dernière et ont montré que M. Collins avait décrit plusieurs menaces posées par la Chine au Royaume-Uni, sans toutefois qualifier la Chine d' »ennemi ».
Le CPS a déclaré qu’il pensait disposer de suffisamment de preuves pour porter plainte d’ici 2023, mais a demandé l’année dernière à M. Collins des preuves supplémentaires démontrant que la Chine constituait une « menace pour la sécurité nationale ».
Le CPS et la police n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
